Понимание, мышление и эмоции.

Всё это выглядит совсем по другому. С точки зрения развития, как добавления и трансформации опыта в виде - совершенству нет предела, то очевидно, что несовершенное не может стать совершенным, изменяясь. Остаётся всего один ответ - совершенное может стать несовершенным, но не наоборот. Есть множество косвенных указаний на то, что человек прекрасно знает свою совершенную природу разума, но непрерывно её отрицает, накапливая заслоны и переживая множественные кризисы и депрессии.
Человек с самого начала знает о своей природе, но ложная природа, в виде подавления истинной, адаптировалась и стремится к выживанию, хотя при близком рассмотрении она полностью бессмысленна. Люди не замечают повсеместного абсурда, они просто привыкли и считают его нормой. Не знаю, мне трудно описать глобализм самообмана, но если его недооценить хоть чуть чуть, он поглотит здравомыслие на любом этапе, на пути к просветлению - к достижению своей естественной и постоянной природы.
Так что человек изначально знает и незнает одновременно, но знание находится под незнанием. Из своего опыта скажу, что всегда делаешь все неверные шаги, пока не остаётся один единственный и очевидный, и не остаётся ни чего, как сделать его. Так происходит каждый раз, с каждым демоном, потому подтверждаю уже сказанное - человек всегда знает куда двигаться и никогда этого не делает, только если не остаётся другого выхода. Самообман на каждом шагу.

 

Для меня эти наши фразы имеют идентичный смысл, но каждый выражает своими средствами. Именно это я и имела в виду. Спасибо, @Dan. Мой опыт в ложных шагах, наверное такой же. Оттягиваешь интуитивно верное до последнего, надеясь что дело до него не дойдет Думаю, потому, что этот вариант практически всегда имеет наибольшую альтернативную стоимость.

 

А что такое иллюзия?

 

И что в этом случае не так?

 

А чем факты плохи, почему бы их не использовать?

 

Убеждения возникают как противоречие фактам, и без фактов они не возможны. Или возможны?

 

@Нина, приведи пример хоть одного факта, а не чьей-то его интерпретации. Хочу убедиться, что у нас с тобой слово факты - имеет одно и тоже значение.

 

Значит, мы о разном. Это не факт, а твои интерпретация статистики поведения 25 человек.

 

Я выхожу на улицу в курточке и для меня факт, что в +18 прохладно. А мой сын выходит в футболке с коротким рукавом и говорит, что тепло. Это факт для него. Это все наше восприятие в зависимости от начальных условий.
Я не знаю, что такое факт вне его человеческой интерпретации. Поэтому мне нет смысла продолжать наверное.

 

Восприятие вообще не относится к фактам и само по себе не доказуемо.
Чем выше в системе иерархия проявленного факта, тем он менее очевиден. Потому из этого следует, что для понимания части, нужно понимать целое. Суждение же изучает части, с целью понять целое, но это невозможно без формирования противоречий. Ни какая логическая система не может выйти за свои пределы, а значит каждая её часть, содержит аспекты основополагающего систему контекста. Однако судящее мышление основано на проекциях этого контекста, из за этого возникает дуальность и восприятие.

 

4. Сложное и простое.
Хочется вспомнить об инструкции к новым вещам, и о том, что внимание ей уделяется, только когда всё безнадёжно. Случайно ли такое поведение, или это вшитый алгоритм? Если обратить внимание на общую обученность человека, то для большинства людей будет справедливо утверждение того, что они хватают лишь вершки и никогда не смотрят на корешки. В человеческом обществе не любят умников, потому быть таким же как все, вовсе не потеря для общественной жизни, но потеря для себя. Многогранно развитые люди ценятся обществом и индивидуумом, из за отсутствия потенциального конфликта, в котором индивидуум вынужден демонстрировать свои внутренние закрома перед другими. Однако полиглот, это человек, обнаруживший в себе дыру, куда можно напихать больше знаний, чем это может сделать обычная личность. Эту дыру для иностранных языков, для математических дисциплин, прыгания, беганья, и так далее называют природным даром. Несомненно, повышенный потенциал, это возможность, но не для того, чтоб перегрузить его наполнением, а для того, чтоб разобраться с имеющимся.

В игре в просветление мудрецы упоминают о тяге к найденным алмазам на пути, о таких вот потенциалах которыми хочется обладать единолично и демонстрировать другим. На самом деле, а зачем накачивать себя умениями и знаниями, ведь в обыденности их востребованность минимальна, да ещё и необходима их постоянная прокачка, иначе они забываются. Умственное плюшкинство, болезнь всех обладателей эго - мышления. Накапливается всё, свой и чужой опыт, умения и понимания. Однако всё это не является интеллектуальной собственностью счастливого обладателя скирды знаний, он просто накопитель. Действительно, а зачем так себя вести, ради чего, ради счастья? - нет, ради денег? - но большинство бизнесменов мало образованы и их двигатель, это бесстрашие и наглость, ну и хитрость.

Это странное поведение существует и в духовном поиске, когда понимания накапливаются. По сути любое сущностно образующее понимание является эгрегором, вбирающим силы приверженца. Достаточно безрассудно выглядит отдача сил эгрегору в попытке достичь... достичь чего то, что было обещано, или придумано.

Мышлению, где присутствует лишь сложное, простота не доступна. Из этого вытекает следующее утверждение - мышление, которому не доступна простота, сложное так же не доступно.
Сложное и простое, не могут жить вместе. Разум, которому доступна простота, не воспринимает сложные конструкции, так как запутанность, это всегда прерогатива заблуждений и блуждающего мышления, не имеющего фундамента.
Из простого не воспринимается сложное, из сложного не воспринимается простое. Фактически сложное и обеспечивает градацию пониманий, но в отрыве от простого оно превращается в мешанину непонимания, возникшую в пустоте - восприятие. Пустота, это то место в понимании, где должно находиться простое, объясняющее и распутывающее возникшую путаницу.

В делах мирских, мастером становится тот, кто понимает азы своего дела. Мне это знакомо не по наслышке, в силу тяги к непростым делам. Когда берёшься за незнакомое дело и на определённом этапе охватываешь своё непонимание, кажется что понимание невозможно. Через некоторое время битвы с делом, что то щёлкает и ты становишься мастером, потому что всё становится на места и представляется чрезвычайно простым. Полагаю всем это знакомо.

На примере ненависти к инструкциям, можно примерно понять, последовательность к самообучению. Сначала используются собственные интерпретации. Дальше они развиваются до конфликта в мышлении, ну и только потом достаётся инструкция. Точь в точь, как при духовном поиске.

Фактически человек предрасположен к самозапутыванию, а в таком деле как самопознание, где авторитеты невозможны, их процветание гарантируется встроенным способом самообмана. Такой подход делает искателя зависимым от авторитета, делая его рабом, лишённым самостоятельного мышления.