Всё это, очень странная хрень. То что происходит на самом деле, затмевает любой фантастический фильм, своей глобальностью.
Страх - не единственная движущая сила. Возможно действовать не из страха, а из любви. Из естественного стремления к полноте жизни, находящего выражение в получении удовольствия от происходящего, от участия в происходящих метаморфозах.
Сила любви и страха имеет один и тот же источник, но страх и любовь определяют противоположные направления, потому что эмоции противоположны. Любовь всегда объединяет в соучастии, а страх разделяет в обособление. Созданное страхом всегда особенное и не понятное, созданое любовью всегда общее и основанно на доверии. Непонятному невозмодно довериться, а понятного невозможно бояться. Потому я всегда настаиваю на понимании, а не на ощущениях. Чувства, всегда лишь следствие. Непонятного придётся бояться, так как непонимание создано страхом.
Только не чувства, это эмоция страха. У чувств очень большой диапазон и они, не имеют к эмоции ни какого отношения. Чувства, это осязание, боль, предугадывание, чтение мыслей, удовлетворённость, вина, инстинкт, ответственность, стыд, стеснение и все они являются мыслительными процессами, которые эмоция превосходит по приоритету. Страх и любовь могут отключить даже боль. Чувства как правило подкрашиваются эмоцией, но не однозначно, потому в чувствах нет определённости. Кому то боль может приносить удовольствие, кому то нет, кого то инстинкты мотивируют, кого то тяготят, кому то нравится сладкое, кому то солёное.
Тоже дошла до этого в поисках определения, что есть чувства, а что эмоции и в чем разница. Чувства будут абстрактными ощущениями, пока они не определены мыслью, пока не получат имя, название. А эмоция их усиливает и придает окрас. Мне жарко - ой, как мне хорошо! или фу, жуткое пекло!
К слову, именно на этом построена такая игра, которая называется "поднять себя по шкале эмоций". Спрашиваешь себя: "Что я чувствую?" - "Обиду" - "Я ее принимаю?" - "Да" (даже если нет) - "Готова ли я ее отпустить?" - "Да" (даже если нет) - "Когда?" - "Сейчас". И опять: "Что я чувствую?" - "Сожаление" - "Я его принимаю?" - "Да" - ... И так пока дойдешь до чего-то приемлемого. И это действительно работает. Ты постепенно, смягчая определения, называя ощущение другим словом, самой игрой отвлекаясь от предыдущего определения. Само-то ощущение не меняется, с чего бы? Меняются мысли о нем.
@Нина, не так давно мы писали об оценочном суждении. Если правильно понимаю, из вышесканного, то получается мы судим эмоциями? Жарко - жуткое пекло- суждение. Или не так? П.с. ну да, Вы так и написали -"эмоции придают окрас" -негатианый или позитианый, "+" или "-". Это интересно...... а если так, то без эмоций, получается, и суждения нет?
Чтобы убрать легкую путаницу. Вся логика построена на суждениях. Вы сами нашли определение этому понятию чуть выше. Но сами суждения могут строится как на фактах, так и на оценках. "Идет дождь, мне нужно взять зонт" - суждение, но без оценки. "Жуткое пекло"- суждение, построенное на оценке. Для простоты, здесь часто встречается сокращенное: логика - логика фактов, суждение - логика оценок. Просто надо помнить. А судим мы при помощи мышления, оценки - мысли. Эмоции могут включать, сопровождать и питать этот процесс.
Да. Разберите этот процесс, который простой, последовательный, основанный на фактах. Логический процесс состоит из потребности, средств и цели, закрывающей потребность. Весть процесс можно разделить на элементарные составляющие причина-следствие. В конце цепочки мы получаем некий результат, который может совпасть с целью, а может и нет. Каждая составляющая (потребность-средства-цель) может быть определена верно или неверно. Посмотрите, что будет, если какая-то из них определена неадекватно. Берите простые примеры и крутите со всех сторон.
Последовательное мышление тоже может сопровождаться эмоцией. Посмотрите, какой. Возьмите приготовление ужина. Для себя. Продукты есть, время есть, рецепт понятен, ужин получился таким, как задуман. Какая будет эмоция?
@Нина, удалила свои сообщения, так как увидела, что не внимательно прочитала и Вы ответили. Но спасибо за более подробный ответ - поразмышляю.)
Потребность- утолить голод- > средство -приготовить ужин->цель-утолить голод Потребность и цель совпали. Потребность- утолить голод- > средство - подумать, что лень, не хочу ->цель не достигнута, желудок пустой, настроение испорчено - негатив обращенный к себе, страдает эго -> страх Хотя не давно читала, что лень тоже от эмоции страха........?
А у меня ощущения очень часто предшествуют пониманию. И позволяют мне как раз сначала довериться непонятному/ принять его, чтобы потом понять.. или не понять) тоже бывает.
Чувственная ты наша. Логика самоогрничена и изнутри демона не распознать, действие изнутри логики всегда выглядит здраво. Отпускание позволяет выйти за пределы демона, подняться над действием и увидеть его со стороны. Со стороны уже непредвзято видишь, что это здравое действие совершенно безосновательно и безумно. Но опять же, не обязательно встречаться с каждым демоном лично, можно пройтись интеллектуальной демонокосилкой, это куда быстрей.
Неее.. "интеллектуальные косилки" - это не для меня (мне сложнее пылесоса ничего доверять нельзя) Так что я лучше по старинке - лично
Еще может быть неверно определена потребность и неверно поставлена цель. Берите разные примеры. Смотрите со всех сторон. Если потребность в отдыхе приоритетней остальных, то почему нет? Главное, лениться с удовольствием, а не пинать себя за то, что не сделано. Правильно определенная потребность и цель, верно выбранные средства - наше все.
@Dan, не могу разобраться, для меня есть противоречие. Логика есть продукт интеллекта, ведь? Как так, что в точке зрения логики может закрасться ошибка, а в интеллектуальной демонокосилке нет? Не понятно..
