Женщина - жертва, или это её предназначение и суть...!?

Начинается. Почему удалили мое сообщение?

 

А создать для них отдельную ветку религия не позволяет?

 

Ок. Мне же проще.

 

А если добавлять к каждому сообщению «героям слава» то можно?

 

"Из ничего женщина может сделать три вещи: причёску, салатик и трагедию."(с)

 

Полагаю, что не из ничего. Ксения там реально под бомбами находится, а мы с Мимохожим лениво трепаемся о теории войны. Полагаю, что меня это бы тоже раздражало. К тому же правила форума были реально нарушены. Так что все обоснованно.

 

По моему, у @Светлана Смирнова это была попытка вернуться в тему. Давайте без заговоров

 

Аккадцы не согласились бы: правящая династия делила власть по принципу "мальчикам - политика, девочкам - религия", то есть сынуля наследовал престол, а дочурка возглавляла храм Иштар. К слову, именно жрицы осуществили хитровымудренный приём по слиянию культов, объединив свою богиню с шумерской Инанной, который впоследствие "позаимствовали" иудеи - родоначальники всех авраамистов (отнюдь не таких уж и "повсеместных"... мечтать не вредно), когда "подменили" Баала на Яхве, первого попросту демонизировав (да-да, христиане нового не изобрели, хотя и превзошли фантазию предшественников, создавая своего "Дьявола" на основе также - изначально - "синтетического" образа Сатанаэля, навесив на того черты Локи, Велеса, Кернунна, Вия, Чернобога, Сатурна и прочих... салат "из-всего-что-было-в-холодильнике" по-ватикански). Именно поэтому Ашеру долгое время не запрещали - чтобы успела прижиться "подмена", а уже в более позднее время Иезавель за попытку возврата к истокам чуть ли не разорвали.

 

Или те, кому в этой роли удобно ехать на жалеющих. А непонимание мира вокруг начинается с неполного осознания своей собственной природы. Для этого и потребовалось внедрять искусственные понятия "стыда" и "греха", вешать лапшу про "одержимость" и проч.: чтобы человек начал бояться своего же отражения. Ты не окажешься в позиции добычи, если себя ощущаешь хищником. Но в этом проблема слабой власти: она не может возглавить волчью стаю, такую хорошо организованную, умную и верную - слабому под силу только хворостинка пастуха пугливой и плохо видящей овечьей отары, и то при содействии собаки. Поэтому "волк" это плохо, они злые, да ещё и одеваются в чужие шкуры (хотелось бы на это посмотреть), а хорошо быть "агнцем" - то есть мясом. Как может не быть самоощущения жертвы у того, кто полагает роль жертвенного барана благородной и прекрасной? Или считает, что "любить" и "жалеть" это синонимы?

 

Мечта, всё проще: его придумал Константин в попытке сохранить свой шатающийся трон и ползущую по швам империю. Для чего, собственно, и "своровал" чужую легенду, навешав на неё мистических побрякушек. Вероятнее всего, реальный прототип действительно "был", как Воланд говорил у классика. Просто хороший, мудрый и храбрый человек... немножко наивный в своей вере в людей - или же сознательно принявший этот риск. Он хотел свободы для своих соплеменников - и от римкого гнёта, и от архаичных устоев, лишающих человека втрого шанса и возможности измениться. Учитель, которого предали дважды: при жизни и после смерти.

 

Любой официальный исторический учебник по Древнему миру. Насчёт Костика - это уже к падению Рима ближе, там целая драма была с появлением христианства, которое как бы и раньше было вроде секты, но вот чем оно было на самом деле... Да, коптская церковь (и, возможно, не только она) древнее Никейского собора, но ближневосточная версия христианства и сейчас не очень-то похожа на католичество. Византия впоследствие также пошла своим путём. А Римский первичный проект был сугубо политическим. Про более древний Ближний Восток - это история смены исконной шумерской династии на аккадскую и роль храмовников; про до-авраамические культы, как ни странно, прям в Торе и написали [которая также известна как Ветхий Завет], со своим "тонированием" истории, но спрятанное кроется в деталях - это история Соломона, а также случай упомянутой Иезавель... как минимум.

 

Да, в позиции жертвы есть свои, казалось бы, выгоды, тогда это тактический прием.

Ели верит в роль, то не будет. Если нет, будут сомнения. А "любить" у людей имеет много значений.

 

Очень верно... По сути мы женщины не представляем реальную угрозу для мужчин. А мужчины для нас опасны.