Потери Все меняется, причем, непрерывно. То, что есть, уходит, преобразуясь в нечто иное. Динамика подразумевает непрерывные «потери» и «приобретения». Но в обычной текучке мы этого даже не замечаем, ибо привычно и обычно. Потерей же обозначается утрата чего-то значимого, важного, занимающего достаточно много места в обычном хороводе мышления, либо касающегося базовых, опорных ценностей, типа выживания и безопасности. Второй аспект, как правило, касается материальных штук – здоровья тела, крыши над головой, разнообразных удобств, способа добывания средств для обеспечения вышеперечисленного. Восполнение этих потерь – дело техники. Первый же аспект как раз и формирует основную часть страданий, связанных с потерями, заодно здорово влияя на второй. Собственно, как это работает. Завершение большого проекта, выход на пенсию, разрыв с близкими людьми (прекращение общения или смерть), все это связано с одним общим эффектом. В мышлении, которое долго крутилось вокруг одних и тех же тем, вдруг образуется дыра вследствие выпадения из сферы действия основного предмета мысленной деятельности. Дело сделано, человек ушел, все, думать не о чем. Но генератор мыслей не остановить, разве что замедлить, и думать о чем-то приходится. Самое эффективное – сгенерить новые идеи и двигаться дальше. Но где их взять? Поэтому самое простое, чем можно заткнуть образовавшуюся дырищу и что выполняется на уровне автоматизма – это уход в прошлое, дыра забивается перебиранием воспоминаний о том, как все было хорошо или как все было плохо, или просто как все было. Понятное дело, что такое наполнение мышления откровенно непродуктивно. Ворошить память можно до бесконечности, но вырастить оттуда идеи для светлого будущего мало у кого получается. В мышлении как бы встраивается мемориал прошлым событиям и все усилия направляются на уход за ним. Потому и работают способы компенсации потерь, которые предлагают психологи, профессиональные и доморощенные, - займись чем-то новым, включись в какую-то деятельность. То есть заполни хоть чем-то перспективным образовавшуюся дыру в мыслях и это новое станет продолжением в будущее.
Два состояния иллюзий. Есть всего два состояния, в которых может пребывать заблуждающихся разум. Эти состояния - жертва и гордыня. Состояние жертвы вытекает из копирования. Следование за чужими предпосылками, за чужими решениями никогда не приносит долгосрочной результативности, жертва это паразит, находящийся в зависимости от внешних обстоятельств. Конечно человечество не выставляет жертву в негативном свете, ибо без жертвы не бывает гордыни. Гордыня, это состояние, когда автор системы мышления принимает одинаковые решения раз за разом в ожидании иного результата. Да, решения всё же принимает, это плюс, но отследить их связь с результатом не хватает самокритики, виноваты всегда жертвы. Гордыня абсолютно слепа. Жертва не столь слепа, но подняться и выступить с более продуктивными решениями жертва не может, ведь жертва не может принести жертву в жертву. Оба варианта состояний не продуктивны на системном уровне, одно пассивно, другое активно и встречаясь, ведь жить они друг без друга не могут, они обнуляют общую результативность, формируют хаос. Не секрет, что людям трудно договориться. Две гордыни не склеиваются в одну цель, ну или по крайней мере не надолго. Две жертвы в принципе не могут сосуществовать, одну из них поглощает гордыня, просто тоже не сразу. Долгосрочная результативность у ложных состояний не возможна. Здравый же разум держится в стороне от всего этого, лишь выжидая условий, где пахать за светлое будущее не нужно и можно сделать все быстро, без геройства. Любое системное состояние имеет точку переворачивания и тут проще всего внести коррекции.
Гордыня и жертвенность вытекают из необходимости сравнения, выставления оценок себе и другим. Лучший среди худших, худший среди неудачников - сравнение, оценки и эмоции, этому сопутствующие, ослепляют, а иллюзии отключают здравый смысл и элементарную логику. Отсюда повторения с ожиданием нового результата, хоть для гордеца, хоть для жертвы. Два гордеца не смогут быть долго рядом, поскольку им придется делить место лучшего. То же и для двух жертв. Если убрать оценки, в сухом остатке будет результативность решений, своих или скопированных. И возможность изменить ход событий, хоть через подчинение чьим-то решениям (почему нет, если они ведут к желаемым результатам?), хоть через принятие собственных (хоть подчинение - тоже собственное решение). С решениями проблема одна - осознанность, то есть понимание и самого расклада, и решения, и последствий. Идея - всего лишь идея. Без разницы, кто ее родил. Смысл имеет только то, соответствует ли она контексту, в котором находится цель, или она бессмысленна. Конечно, респект и уважуха родителю ценных идей. Тут главное - не упасть в оценивание и сравнение, иначе иллюзии с радостью затянут в свое привычное болото. В целом, проблема не в принадлежности идей, которыми руководствуется для принятия решений, а в индивидуальном оценивании и сравнении.
У меня бывает и то и то, меняясь местами. Из крайности в крайность и что то среднее. Жертва да, приспособленец, который ждет чего от кого то. Гордец это защитник личного пространства, личных убеждений, когда они не стыкуются с происходящим. Первому не хватает намерения вносить коррективы, хотя он видит происходящее, тк изучал его для лучшей адаптации. Второй за личным не видит происходящего, ослепив себя, потому не может действовать эффективно и защищает ошибки. По хорошему не должно быть возни, суеты и сильных трясок. Даже если мир катится под откос, это происходит системно. Я так понимаю что нужно увидеть движение, как можно по положению мышц и суставов определить куда потянулась рука. Так и происходящее имеет узлы где перемены дают последствия на большую часть последующих событий. Это об этом?
Ну да, это нужно признать и признать что это нужно пройти, а не укорениться в этом. Есть много противоположных состояний, между которыми скачешь. В исчезновении вселенной была аналогия мячика для пинг-понга.
Воспитание жертвы. Жертвами становятся по разным причинам. Основная программа, это принцип самооценки. Нечто произошедшее формирует провал в результативности и как следствие дыру в реализации, сомнение в себе и зависимость от ассоциативных проблем. Конечно, можно набраться решимости и взять на себя ответственность, разобраться и получить положительный результат, или просто с той же решимостью забить, сжечь программу самооправдания. Однако заручиться решимостью решаются не все и пытаются исправить прошлое. В отношениях это попытка получить ожидаемую оценку из чего складываются попытки угодить кому либо, заработать похвалу, внимание и прочее. Однако в этом случае даже получив необходимую латку, жертва теряет интерес к внешнему авторитету, чью расположенность так усердно завоёвывала. Привыкшие быть жертвами ищут в отношениях раненые души и пытаются наладить с ними связь, сделать что то, чтоб получить ту самую самооценку и снова потерять интерес. Если душа не особо хочет лечиться и отталкивает от себя жертву, та лишь сильней прилипает. Не важно, родители это, выступающие в роли насильников, семейные узы брака, или просто разрушенные отношения, кто то всегда жертва и кто то всегда мучитель. Истории с родителями постоянно маячат в просторах мира и их детей, живущих якобы им наперекор, но на самом деле жаждущие того самого принятия, которое разрушит пагубные отношения и оставит пустоту, ибо других отношений на этом месте никогда не было. Бывает, когда короткий искренний разговор в миг снимает все проблемы, возраст которых может быть многолетним, но кто же решиться признать, что столь долгие мытарства были лишь фантомом. Если посмотреть на это всё с системной точки зрения, то как всегда все кроется в причине и следствии. Следствие следует за своей ситуационной причиной и не может стать причиной, которая решит проблему рационально, ведь чтоб отменить своё решение, принятое когда то и заросшее оправданиями, нужно признание.
Думаю, основная программа - это оценивание делателя (а не результата) в принципе. Причем, по шкале "хороший - плохой". Личностное оценивание витает в социуме повсеместно. Маленький человек достаточно быстро это схватывает, и даже получив успешный результат, смотрит вверх на родителей для получения признания и одобрения, подтверждения того, что если что-то и получилось, то это хорошо. Есть такая категория родителей, которые не хвалят "шоб не испортить". Может не сразу (результаты-то за себя говорят сами), но когнитивный диссонанс возникает - кого-то хвалят за один и тот же результат, а меня нет. Почему? Даже если послать подальше внешние оценки и опираться на доверие себе, диссонанс будет напоминать о себе. Ведь человек - существо социальное, и быть белой вороной не так чтоб уютно. То есть даже при успешности неврозы системой обеспечены. Начиная от сомнений в себе и потери доверия к себе, заканчивая гордыней, когда приходится раздувать свои успехи, чтоб окружающие не смогли не заметить и пройти мимо, никак не оценивши.
Ну да, даже положительный результат на регулярной основе можно осуждать и занижать самооценку. Делатель и дело, делатель и отношения, это ведь всё результаты, но с делом конечно значительно проще.
Потому и говорю, что самооценка - штука хреновая, какой бы "верной" она ни была. Так и норовит затянуть на качели гордыни-жертвы. Любого делателя, максимум, можно оценить по вполне измеряемым критериям, таким как успешность результата, повторяемость успешности, уровень принятия самостоятельных решений, скорость освоения новых навыков. Причем, все эти параметры изменяемые, было бы желание самого делателя. А вот хороший - плохой, молодец - засранец, все это к болтанке самооценки.
Считаю жертвенность и гордыню не разными явлениями, а двумя сторонами одной медали. Убери жертвенность, и гордыне станет не на что опираться. И наоборот. Поэтому работать надо на уровень выше, чем эти конкретные проявления. Намеренную игру в жертвенность не имею в виду, это другое. Иногда это самый быстрый способ решить вопросы, для жертвы выставить себя гордецом, а для гордеца поиграть в жертву и выдавить пару слезинок вкупе с желанием тебя спасти.
Конечно. Вопрос в другом, что это за медаль-то? Все говорит о том, что и то, и другое, связано с колебанием самооценки, то есть, оценки себя как делателя. Отсюда выплывает вопрос, а нафига вообще оценивать себя, если следствием будет в лучшем случае поиск баланса, т.н. "адекватной самооценки", со всеми вытекающими особенностями жизни из баланса.
Так построено общество с необходимостью адаптации к нему. Чтобы найти свое место, нужно постоянно сравнивать свои возможности и ограничения со средой и другими обитателями. Сравнение - это скорее оценка в техническом понимании. Но незаметно она обретает эмоциональную окраску. Соответствуешь - хорошо, нет - плохо.
Сравнивать имеет смысл только что-то измеряемое. 10 см больше 5 см. Это нормально. В глобальном плане возможности у всех равны, поскольку все пользуются одним и тем же ресурсом. А за умение им пользоваться отвечают навыки, которые можно отработать. Навыки уже можно сравнивать, Вася это умеет, я нет, но могу научиться. Сравнение же по безразмерным дуальным линейкам направляет усилия в бесконечность без достижимого результата, что и закручивается в цикличность. Увы, но социуму ближе именно такие сравнения. Любой ребенок с детства получает свою порцию "ты хороший" и "ты плохой", "ты хуже Васи" или "ты лучший". Тут и начинается соревнование за право считаться лучшим, хоть критерии при этом весьма сомнительные. И жертвенность, и гордыня, на мой взгляд, разворачиваются там, где недостаточно навыков. Жертва, вместо того, чтобы их приобрести, пассивно страдает, гордец при их недостатке раздует свой образ так, чтоб успех выглядел так, как хочется, а не так, как есть.
Есть целая теория о сомопознании бога через опыт. Якобы исходная реальность не постижима фактически, лишь через проявление и потому выплывает утверждение, что совершенствование бесконечно. Ещё одна попытка выразить мир, как верный и да, мерила опять нет. Связь формы через алгоритмы ускользает, будучи очевидной меркой.
Понятно, что такое совершенствование, измеряемое конечным и весьма ограниченным опытом, когда каждый раз надо начинать с начала, будет бесконечным. Безумству храбрых...
Не так банально. У Васи хороший голос, но кривые ноги. Поэтому ему лучше петь, а не танцевать. А у Пети все наоборот, поэтому ему надо бы танцевать. Если сравнить эти потенциальные навыки и учесть при выборе занятия, то будет все норм. Это скорее, оценка перспективности на основе первоначальных данных. Но если начинать сюда клеить дополнительные факторы (у Пети нет голоса, но у папы есть бабки, поэтому назло Васе он станет певцом), тут оценка способностей и возможностей приобретает не свойственные аспекты. С превращением в гордыню.
Почему лучше? Почему надо бы? Все зависит от цели. Целью может быть стать лучшим или популярным, а может быть получать удовольствие. При этом кривые ноги могут и фишкой стать. Некоторые без рук и ног ныряют и плавают, а лучше бы... Но популярность - на весь мир. И причина популярности - он смог.
