Понимание, мышление и эмоции.

Чем отличается хобби (спасение от рутины) и реализация продуктивных решений (помыть кружку и радоваться)? Ведь помытие кружек с дальнейшей радостью от блеска - это вполне распространенный вариант хобби.

 

Просто пытаюсь снять конфликт. Логически выглядит, что мир ерунда и попытки свалить из него могут усилить те мысли, которые затянут и застопорят. Один из главных уровней, это зависимость от спящих, при этом сам пока ещё не пользуешься реальностью в достаточной мере, чтоб эту зависимость разорвать. Тут как раз важно сменить ориентацию мыслей, сначала на уровне интеллекта, что укрепит позицию в мире в плане продуктивных действий, это даст выиграть время и добыть немного покоя своей решительностью. С этим подходом открываются некоторые двери. Во первых люди видят в тебе опору и начинают ценить адекватно, во вторых получаешь уверенность в себе и становишься более дружелюбным,пусть и относясь к ним как к детям. Творческие решения, в плане влияния на реальность сознательно, это долгий процесс, иллюзии слишком обширны и очень долго распадаются, если говорить о материи сознания. Медитирующий и дышащие замещают этот этап уединённостью от общества, что в принципе логично, однако у многих есть дети, семьи, кто то наоборот не видит смысла жить в силу одиночества. Пусть это будет сознательной трудоголией, ни чего страшного, лишь бы появились цели. Тело на этом уровне функционирует уже нормально, на сколько может функционировать иллюзия, так что немного человеческой активности не повредит, главное перескочить рубеж недостаточности и освободить разум от оков, тонких, но не менее ограничивающих. Возможно речь идёт как раз об этом, когда говорят о самопожертвовании, но я бы назвал это необходимым шагом, вполне разумным. Последний росчерк человека, на пути преодоления смерти, с отношением к жизни человека как к хобби.

 

Мы постоянно привязываемся либо к побегу от бессмысленности существования (заполнения времени чем попало, но красивым), либо к реализации в чем-то для получения одобрения социума. Можно петь на сцене, получая апплодисменты, а можно в дУше, когда никто не слышит. И это все может относиться к разряду хобби, если не создает зависимости от процесса или результата. Хобби - это скорее не о зависимостях от мира, а о реализации своего творческого потенциала (в человеческом понимании творчества). В таком ракурсе отношении к жизни, как к хобби, вписывается идеально.
Я понимаю, что ты пытаешься вложить в понятие хобби. Попытку человека обрести смысл жизни и наполнить ее чем-то приятным, вызывающим радость, в противовес остальной безрадостной обязаловке. В таком ключе речь может идти о самопожертвовании. Причем, сожержание хобби может быть каким угодно. Хоть петь и плясать, хоть медитировать в пещере, хоть спасать бездомных котиков. И дело вовсе не в занятии, как таковом, а в процессе побега от реальности.
Мое понимание слова хобби не об этом.

 

Ну да, в общем плане хобби это кусочек осмысленного действия в противовес некой бессмыслице. Я лишь возвожу всё в степень хобби, без исключения. Это называется состояние всевовлечённости. Это ведь всегда переход из заинтересованности в интерес. Интерес не содержит аспектов торга, а вот у заинтересованности всегда в основе лежит торг.

 

Не разделяла эти два понятия, как-то не задумывалась даже. Если можешь, напиши пару слов о заинтересованности. Чтобы понять наполнение термина.

 

Не останется, если понимаешь, что нет разницы, какому идолу кланяться, левому, или правому. Чаще это суицид, но иногда реализация реальности. Реальность так и находится, там в тупик побился, там и в конце концов отказываешься от всех идолов, нащупавшись их за всякое. Без реальности мир не управляем и пожирает сам себя, с реальностью наоборот изобилие.

 

Заинтересованность, это когда цели есть, а ресурса нет. Интерес, соответственно наоборот, цели строятся исходя из ресурса, а ресурс соответственно либо реальность и любые цели, либо аскетичные версии целеполагания, то есть выбор.

 

Действие вне конфликта.
Когда реальность существует, нет ни каких проблем, не возникает вопросов об автономности и верном воззрении на происходящее. Когда понимаешь, почему именно так поступают люди и почему именно таков мир, отторжение не может укорениться, так как факты не вызывают отторжения, потому как понимание не верного, это ещё и понимание верного. Когда же альтернативы нет, хочется всё исправить под свою правду, а своя правда, это всегда лишь ради выгоды себе за чужой счёт.

Что же делать, когда все вокруг тянут одеяло на себя. Тут ведь нет ни каких альтернатив, ты всегда против мира. Мир тянет на себя, ты тянешь на себя. Победить мир маленькому человеку нельзя, это не возможно, а любые попытки займут сил больше, чем их необходимо. Не нужно бежать от осознания глобальных тупиков, ибо они есть целостные факты. Не важно что это гигантский мир, ты в нём живёшь, пытаешься выжить, стремишься в какие то дали и неизбежно надеешься на собственный самообман.

Конечно хочется получать то, что хочется и заниматься тем, чем хочется, но это не игра и коды бога не найти на сайтах. Дело в том, что проблема не в реальности, она всегда стремится ко всему просочиться, но отсутствие фактов и соответственно стабильного состояния воззрений нельзя ни чем пробить, нельзя слепить адаптер к тому, что вечно мутирует. Минуту ты думаешь так, потом наоборот, хотя мир не особо быстро меняется, однако быстро меняешься ты в поиске уютного положения. В такое состояние нельзя докричаться, потому как любая информация, хоть видимая, хоть осознаваемая, приходя на вход, искажается этим входом в тысячи версий и не одна не понятна, всё становится вариантами которые можно применить на условиях - а если вдруг.

Однако ни каких - а если вдруг не бывает, ну или случается чрезвычайно редко, лишь как исключение из правил, а в основном всё достаточно однообразно. Пусть всё и течёт средне плохо, этого явно не достаточно, чтоб вступать в войну с мировым порядком за какие то фантомные опасения. Однако тут вступают чувства, надоело всё, вне перемен смысл ускользает, хочется праздника, хочется вау, чтоб потом не жалеть о прожитом, но жалеть приходится довольно быстро, потому как после вау, мир надо рихтовать, всё разбросано, всё в обидах и стыде. Ну что же, праздник удался, теперь есть, что будет вспомнить, жил не зря, смысл обретён.

Конкуренция между чувствами и смыслом, это причина всех проблем. Когда реальности и стабильного воззрения нет, то активируется либо деятельность толкаемая чувствами, либо деятельность в погоне за чувствами и пока чувства являются результатом и целью, деятельность всегда иррациональна. Ни о какой стабильности воззрений при таком подходе говорить не приходится и конечно же ни о каких последовательных результатах. Технически достаточно просто плыть по течению и стабильность с контролем даже без всякого режима бога будет достигнута. Пусть не на уровне контроля над реальностью, пусть лишь на уровне планирования и интеллекта. Конечно придётся выбросить все не интеллектуальные опасения, ибо это не удел планирования, придётся выбросить все маски для ужасного мира, который так и норовит затоптать мелкого червя, который не виден уже с высоты трёх тысяч метров. Ну да, червь возомнил себя центром вселенной и бьётся с ней не на жизнь, а на смерть, пока вселенная его даже не замечает и тем более не собирается вредить, ведь у вселенной нет злобных целей и даже нет воли, которая явно есть у мелкого червя.

Стоит лишь понять, что все участники мира живут именно так, сразу возникает фантазия о дурдоме, вселенском хаосе и иррациональности. Можно ли жить без борьбы и конфликта в таком контексте? Конечно нет, но тогда ты просто сольёшься с общим безобразием и ослепнешь к происходящему. Эта статья приурочена к предыдущей, потому склоню опять же сюда - почему бы не упереться в рациональность. Пусть мир сходит с ума, это не причина уподобляться и сливаться с массовкой. Долой конфликт раз и навсегда, обдумывать каждое решение и каждый поступок, не спешить жить во все стороны сразу. Уверяю свободного времени на плодородные мысли станет достаточно. Вторая часть рациональности уже не подконтрольна, реальность всё сделает сама, просочиться и адаптируется к состояниям, исправит постепенно всё под себя, сделав стабильным, ведь к последовательным воззрениям можно подобраться и можно с ними взаимодействовать. Хаос же нельзя ни контролировать, ни корректировать. За рациональностью чувства и состояния придут в порядок и эти чувства не будут требовать замещения действием ради иных чувств.

 

Рациональность и вина.
Под рациональностью я имею в виду последовательность. Ни о каких ресурсах речи нет, ведь ресурс, это всегда разум. Миром правит две силы, энергия и реальность. Энергию можно брать как действие без автора. Энергия тоже берёт начало из разума, но выражает лишь законы следствия, те самые принципы по которым функционирует мир, гравитация, время, пространство, структуры неизменного порядка и все эти законы иррациональны, то есть не последовательны, цикличны. Да уж, мир велик, как тут мелкому телу, к тому же построенному по иррациональным принципам зависимости от всего сопротивляться целому миру.

Это узкий проход и если присмотреться, люди всегда действуют иррационально, они всегда следуют закону ускорения, пытаясь качество перебороть количеством, наращивая темп в разнообразии результатов. Однако разум говорит, что хаос и беспорядок нельзя контролировать, хаос не прокормить ни каким ресурсом, он полностью иррационален, он утопает в действиях, но результат всегда плачевный, что требует ещё больше действия чтоб исправить имеющиеся результаты ошибочного целевого посыла и чтоб при этом получить профит, дабы не утерять контроль. Этот профит всегда имеет лишь одну позицию, позицию оправдания, но кто не прав, он не ищет, ведь найти ошибку может лишь рациональность и эта ошибка всегда лишь в отсутствии ресурса реальности, из за которого змея съедает постоянно себя начиная с хвоста.

Сколько не крути, вопрос - "зачем?", применительно к цели всегда уходит корнями в ресурс и странным образом всегда его обходит в случае с человеческими принципами целеполагания. Цель всегда сначала идёт за златом и потом реализует себя же через это злато, но всегда взаймы, а значит всегда кто то теряет. Это и есть закон перетекания энергии, что то куда то перетекает и всегда откуда то, кто то теряет, кто то находит. Решить эту проблему может только разум и рациональность, вскрыв вопрос о целях и ресурсах. Там где ресурсов нет по его усмотрению и решение не возможно, там он встаёт в позицию следствия, звена из которого не может выпасть в силу имеющихся взаимозависимостей системы, но при этом прекрасно осознавая, что посыл не верен, устремляясь к отслеживанию прорехи в последовательности. Пусть это и выглядит глобально, но с каждым разом обнаруживается, что целевой посыл имеет всегда одну и ту же прореху и вектор идёт из попытки решить качество путём количества и всегда принося качество в жертву.

На реализационном уровне возможен конфликт с телом, как с иррациональной составляющей, которая требует действия, но полностью лишена ресурса и именно тут разум признаёт себя сначала понимающим и потому уже рациональным встав в очевидный тупик неразрешимости ресурса и целей, а обнаружив ресурс переворачивает позицию оправданий в результативную ответственность, где интеллект уже не строит козней, а разум видит все последовательности в чистом виде, видит ошибки и решения, не обременяя себя иррациональными программами следствия, понимая что когда то создал голос ложного "я" и теперь полагается только на реальность, полностью игнорируя вероятность отсутствия ресурса, понимая что иного выхода нет, начиная уделять внимание решениям и мыслям игнорируя любую иррациональность.

 

Рациональность и доверие.
За внедрением последовательности происходит сравнительная сортировка ведущая к обобщённому пониманию происходящего. Последовательность полностью исключает торг и соответственно агрессию. Проходит некоторое время, пока станет заметна обратная связь от мира. Если не вносить в мир разрушающие мотивации, он оптимизируется сам, хоть и не имеет воли. Всё вокруг начинает соответствовать внутреннему состоянию.

Поэтапно внутреннее отбрасывается и следом идут внешние перемены. Доверие достигается постепенно и постепенно отбрасываются внутренние схемы выживания, а мотивации преобразуются в сторону ассоциативных чувст согласно интересам. Мечты становятся реальностью.

Как бы то не было, мир не имеет видов на чьи либо страхи, нет в мире чужой вредоносной воли направленной против кого либо, мир это просто гагантская программа и ассоциативное поле участника всегда будет максимально приближено к его инструкциям и отношениям. Главной проблемой становится научиться принимать улучшения и не обращать внимания на то, что мир в целом является враждебной средой. Однако отсутствие раскачки на опасения уже вполне достаточно чтоб оптимизации мироустройства произошли, всё заботится о себе само согласно источнику реальности, а не законам мира. Нет необходимости поворачивать мир сразу на изобилие, да и возможности такой в зреющем доверии нет и быть не может, а диктуется скорей недостаточностью, пусть даже в основе и лежит попытка проверить, работает ли реальность, как о том говорят факты, эта теория требует долгосрочного опытного подтверждения и невмешательство в состояния мира с внедрением рациональности во взгляды и решения вполне достаточное подспорье для зарождения и укрепления доверия. Мир пойдёт на встречу значительно раньше, чем доверие сможет возникнуть, полоса удачи становится всё шире, главное не вносить разрушительных мотиваций. Да, яйца нужны железные, но нужно признать, что опасения и имеющиеся убеждения не имеют к реальности ни какого отношения, а привычка к разрушающемуся миру, лишь зона внутренней ответственности и миру не принадлежит, ведь у мира нет воли и никогда не было.

Остаются лишь люди, с которыми сталкиваешься в повседневности, но и тут рациональность отбивает позиции у опасений, ведь к очевидному куда проще привыкнуть, чем к пугающим сказкам и торгу на их основе. Всё происходит достаточно быстро, чтоб можно было уловить обобщающие принципы, но и не слишком быстро, чтоб не укоренились противоречия. В конце концов мир начнёт идти к вам, а не придётся бегать и собирать злаки по всей карте. Даже у ваших близких всё наладится, лишь бы вы не психовали, однако их пробуждение, это их ответственность.

 

Если убрать структуру сна, то сон от реальности отличается лишь результативностью. Если действия приводят к ожидаемому результату всегда, значит сон осознан, то есть осознана функциональная часть Я и она действует безошибочно. Далее, структура сна либо приемлема, либо отвергается, отбрасывается сюжет полностью, не в пользу чего то, ибо во сне не бывает альтернативы и места иным структурам, то есть сон всегда закрыт и по своему целостен, иначе он не будет сном и завершиться автоматически.
Это уже касается структуры сна, то есть сама конструкция не должна вести к выходу из сна. Первое правило сна, это необходимость в действии. Это необходимо, чтоб придать целям смысл, чтоб не были осознаны причины необходимости в действии. Второе правило сна, это безрезультатность действий. Это нужно, чтоб не только структура сна не осознавалась, но и не осознавались инструменты ведущие к результативным действиям. Технически понимание структуры сна, ведёт к пониманию функциональности, приводящей сон в движение, а это всегда пробуждение, потому что функциональна лишь реальность. Осознание функциональности тоже ведёт к пробуждению, так как сон становится осознанным, а сновидец самодостаточным. Конечно структура сна может быть в последнем случае не осознана, что приведёт к некоторым последствиям, но всё же основные моменты, это функциональность и понимание происходящего, они основные киты для удержания или распадения сновидения, хотя конечно понимание происходящего играет более важную роль, нежели функциональность сновидца. Ну и конечно во сне ни какой реальности быть не может, она замещается возможностями, потому есть лишь действие, от чего сон всегда трагичен на уровне результатов и смысла существования.

 

Попытаюсь выразить инструкцию к пробуждению и обойти все, или почти все тупиковые моменты.
Старт к пробуждению, не обязательно страдания, или бессмысленность, достаточно попытки осознать границы своего бытия, ведь мир, пусть и большой, но является неким формированием у которого есть автор, а если не ты этот автор, пусть и постфактум, значит ты чужой сон, или просто марионетка, в общем никто, следствие.

Этап первый, это рациональность. Нужно признать тот факт, что любому действию предшествуют мысли и ничто не начинается без мысли. Не важно, убеждения это, верования, большие, маленькие, повседневные, или глобальные, но это всегда мысли и уж потом действие.
У начинающего путника есть лишь интеллект, или иначе, рациональная часть мышления, разные оптимизации. Конечно с просветлением связано много мифов, о энергиях, богах, потусторонних мирах, но жизнь не происходит где то там, она всегда находится в ближнем бою, в работе, социуме, семье, отношениях, в обыденных повседневностях вжизни здесь и сейчас, которая кончается смертью.

Смерть движет жизнью человека, либо уничтожает её, но в моей трактовке смерть, это причина не верного подхода к жизни. Если присмотреться к мыслям, то смысл делать то, или иное проистекает как правило из двух версий.
Первая, это рациональность. Рациональность в человеческом случае ближе к хобби, то что нравится, то, что получается, то, что работает как надо, наслаждение как действием, так и результатом.
Вторая версия конечно же обратна первой. Иррациональность и тут вступает смерть, а дела касаются глобальных переменных и контроля жизни в целом. Смерть тут обесценивает все начинания и на место рациональности приходит гонка за позитивными чувствами, а жизнь и дела глобальных планов уходят в чужие веленья. Может кому то покажется, что я излишне обобщаю, но уверяю, всё именно так, смерть портит мышление.

Для тех, кто задумывался над принципами своей жизни будет не сложно выбросить смерть из повседневности, найти все алгоритмические признаки данного мышления и мотивов, разложить на составляющие с последующим отбрасыванием.

Я уже писал о жизни как о хобби, теперь просто скажу - делай свою жизнь качественно. Так как цель пробуждения не мир и не тело, то размер деяний не имеет значения, не нужно быть лучше, нужно быть просто в здравом уме, а не витать в облаках. Цель данного подхода, это сортировка своих намерений, через наблюдение за чужими. Реакция на чужие глупости, это всегда негатив, но вслучае с конструктивным подходом, нужно понять причины не разумного целеполагания в других, ведь своё соринка, а вот чужое уже бревно. Самонаблюдение сложный и малоэффективный процесс, потому лучше учиться на чужих ошибках, просто в данном случае не для исправления, а для обобщённого понимания основ эго, обобщение же всегда указывает на то, что избегается и это всегда истина, в данном случае как верно мыслить.

Тут всё пойдёт в дело и неизбежным шагом осознания станет попытка полагаться на себя, а окружающие станут следствием. С умным человеком не сложно делать дело, но в жизни человека такого нет, ну или как минимум столь редкое явление, что ставить на него нельзя. Этот шаг всё ещё является шагом интеллекта, в силу того, что кругом сплошной бред, из которого нельзя выбрать ни какую норму.
Далее наступает поход за нормой, попытки людям объяснить как лучше, с тем самым углубляясь в понимание того, что такое интеллект, как работает, что такое рациональность и сколь абсурдны людские правила реализации. Тем временем всед за отбрасыванием мыслительной каши начинает открываться видение, моментальное осознание длинных по времени последовательностей. В повседневности видение называют озарениями, но озарения кончаются рано, или поздно, а видение становится обиходом и повседневным инструментом.

Тут не буду описывать физико - чувственную часть трансформации, все знают, что это не приятно, скажу лишь, что принятие решений с интеллектуального уровня, постепенно уходят в творческий, в непосредственное влияние на события. Этот переход происходит самопроизвольно и стремиться к нему не нужно, да и не возможно, готовность и возможность просто сойдутся тогда, когда будет достигнуто состояние.

Получилось простовато, но реальность, это всегда просто, а иллюзия и путаница, всегда сложно и непостижимо.
Границы бытия устанавливаются силой, широта возможностей бытия, разумом.

 

Ну, обобщение собственного опыта "иррациональной жизни", по-моему, тоже имеет место происходить... Если на собственном опыте убедишься в "волнообразности" оной, если осознаешь недолговечность любого достигнутого позитивного результата, в конце-концов ведь поймешь, что гонка за позитивными чувственными состояниями - это путь в никуда...

 

Ну тут можно столкнуться с проблемой сравнения, когда своё не с чем сравнивать, а без сравнения не будет кучек для обобщения и не будет выводов. Грубо говоря, вот я делаю так, или думаю так, алгоритм собран, осознан, но ответа почему именно так, можно не найти. Будут просто варианты. К тому же один человек, всегда более прост и рационален, пока не столкнётся с иным видом мотиваций. Как говорят, один всегда умён, толпа всегда безумна. Ну и главным затором будет доверие своим выводам о себе, ведь тут не будет верного или не верного, опыт просто складывается и сортируется по результативности, можно лишь придти к более продуктивной версии интеллекта и опыта, это скажем так закрытый уровень взаимодействия с самим собой.
Думаю самый верх саморационализации, это самоконтроль, но если обстоятельства нарушают планы, будет негативная реакция и её нечем будет обосновать, ведь если вмешались бесконтрольные силы, негатив, это как будто норма. Можно сильно конечно не переживать, но перейти на следующий уровень выводов будет затруднительно. В общем я и природа, выходов к реальности нет и нет осознания её обратной связи.

Это конечно об одиноком виде сомоанализа, в социуме личность связана с другими взаимодействием, кажется, что это хуже, больше раздражителей, но и для сравнения есть благодатная почва. Можно сравнить результативность своих аспектов, с чужими и именно на социальном уровне всплывает весь продукт эго, в виде стремлений к саморазрушению, страха перед принятием решения, поиске козлов отпущения, поощрение слабых и угнетение продуктивных. Тут и возникает основной вопрос о развитии и прогрессе, точней о глобальном движении социальной структуры и видишь что весь мир абсолютно одинаков. Эго возникает там, где отделённый разум в своих стремлениях соприкасается с реальностью, ну а конкретный человек может быть достаточно умён, мастеровит, успешен, мудр. Конечно по статистике глупей удачливые люди из за гордыни, бедные материально богаче духом, но в общем по отношению к реальности это мало что значит, лишь очередной знак.

Наплёл я конечно гору, но основной посыл в том, что без сравнения нет рационального и иррационального, будет лишь путь становления интеллекта и оттачивания опыта и это вроде рационально, но ни какой реальности в этом нет, просто прокачка имеющихся предпосылок, тела, мира, как у любого человека.

На счёт позитива/негатива в симбиозе с достижение/провал касаемо результата, то это уравнение куда более сложное, чем может показаться, хотя конечно чувства и мысли, это тот момент, который открывает все двери.

 

В придачу к статье, попытаюсь раскрыть, что имел в виду, под - жить качественно.
Это очень конкретная позиция, разделяющая взаимодействие на Я и всё остальное.
Творчество и интеллект так же очерчивают чёткую границу. Жить качественно, это интеллект и Я как механизм максимальной встроенности в жернова вселенной. Жить качественно, это не разрушать ни свои, ни чужие дорожки целепостроения. Увиливать хитро не возбраняется.
Пока нет творческого состояния, придётся признать, что расставленние фишек максимально оптимально, это всё что можно сделать.

Небольшое отступление касаемо смешанного интеллекта и творчества. Разум творит всегда, но в путанице своего бытия творит лишь дерьмо и проблемы. Позиция рационализации полностью снимает все целепостроения личного характера, та самая штуковина о желании не иметь желаний, просто не объявляю её как самоотрицающий коан, это просто временная позиция и сопутствующие состояния. Ни каких личных решений, ни каких личных целеполаганий, просто качественно вращающаяся шестерёнка, полностью мёртвая вне системы, чистое следствие и связующее звено системных колебаний.

Ни чего лишнего в свою жизнь совать не нужно, на то будет иное время и иное состояние. Ты просто эхо мира, вторишь, соответствуешь, скрываешься от пристальных взглядов, серый и незаметный, но весёлый и дружелюбный.

Это время наблюдения и думаю позицию непредвзятости я описал достаточно точно. Непредвзятость, это не упёртость, не отстранение, это гибкость и текучесть. Верить в эту позицию не сложно, ты трудоголик, но без фанатизма, ты берёшь лишь то, что тебе предлагает мир и ёршь твою медь, не берёшь на себя ответственность судить о глобальном, маленький ты человечишка, просто живёшь свою мелкую, но облегчённую жизнь. Ты не можешь быть виноват, что жизнь и мир повернулись не очень хорошо, ты просто принимаешь всё как результат и адекватно относишься универсальным методом - с результатом бороться бесполезно. Результат можно лишь принять, чтоб осознать, на сколько готов. Будущее в такой позиции исчезает, мысли перестают бежать вперёд, остаётся лишь вид надвигающихся потоков мира, в которых ты маневрируешь всё с меньшим усилием, а замечаешь всё больше, перерождая количество в качество на уровне выводов и конечно же в итоге действия и потихоньку начинаешь доверять себе, своим выводам о мире и конечно же начинаешь доверять миру, а значит началось перерождение мышления в творческое. Мысли снова прорываются в будущее, но уже как желания. Кто стал ничем, тот станет всем.

Собственно это то, чем занимается обычный хороший человек, просто на место смерти ставится наличие реальности и бессмысленность занятий исчезает. Ну и позиция горя от ума не формируется, с реальностью можно быть умным не делая это оценочным идолом и аспектом самооценки, без гордыни.
В общем, когда начинаешь хотя бы верить, что не создавая проблемы, ты не создаёшь проблемы, всё становится полегче, борьба спадает. Ну и не обижаем людей. Кто они такие, будет потом сюрпризом.

 

Ну конечно, жизнь в пещере в расчет не берем Человек встроен в социум, и характер взаимодействий с людьми, своих реакций на поступки окружающих - хороший материал для изучения. Опять же, если говорить о сравнении, то его можно осуществлять и между отдельными эпизодами своей жизни. В конце-концов люди фундаментально не так уж сильно отличаются друг от друг, так что огромный спектр человеческих реакций и мотиваций можно найти в одном лишь собственном примере. Хотя я не отрицаю возможность изучения других людей. Просто сравнение себя с другими на ранних этапах, когда человек сохраняет соответствующую склонность - огромный соблазн для гордости и обесценивания других, тогда как конечная цель состоит ведь вовсе не в этом...

Вот тут ты очень классно описал Респект

 

Ну да, есть такой момент, можно отследить становление системы мышления в целом и это важный момент.

Если кто будет применять, буду признателен за комменты с полей, возможно что то не учёл. Всё сказать трудно, да и смысла в этом нет, неверие можно лишь простотой побороть.

 

Могу лишь немного добавить по поводу "желания не иметь желаний". Это, конечно, самоотрицающая штука и особо зацикливаться на этой идее, пожалуй, не стоит. Поэтому я бы перефразировал ее как "иметь своей целью осознание настоящего момента". От желания как можно более полного, детального осознания происходящего в этот момент хуже не будет, тем не менее, это желание очень близко по смыслу к отсутствию желаний - всех этих личных целей в будущем, этих эгоистических ожиданий от жизни и от других людей, которые могут входить в противоречие с действительностью, проявляясь в виде внутреннего сопротивления происходящему. Но, вообще говоря, погружение внимания в настоящее - это двусторонний процесс. Трудно просто так вынести за скобки личные устремления, если они не вполне осознаны и потому все еще представляют какую-то ценность. Поэтому с одной стороны - ставишь своей целью настоящий момент, а с другой - разбираешься с возникающими желаниями. Хочется вдруг того или иного - тогда, к примеру, спрашиваешь себя "ну получу я это, а дальше-то что? как это в перспективе изменит мою жизнь?" и, ответив на эти вопросы, снова возвращаешься к настоящему моменту. Когда нет целей в будущем, это ведь единственное, что остается. Только "здесь и сейчас", в котором ты, теряя личные причины для сопротивления изменениям, все сильнее вовлекаешься в происходящие процессы. "Как качественно вращающаяся шестеренка"