Обсуждение практик. Теоретическая основа.

Тема в разделе "Теории", создана пользователем EmptySky, 10 авг 2020.

  1. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    Скорее всего, дело в самом процессе наблюдения, в котором вы разотождествляетесь с наблюдаемой эмоцией. И поскольку эмоция отделяется от вас-наблюдателя, она быстро исчезает, лишившись того, что ее поддерживает. Называя эмоции собой, вы создаете причину для внимательного наблюдения, но это, по идее, не обязательное условие. Достаточно, если есть привычка наблюдения.

    Мотивация - штука достаточно абстрактная. Она может иметь совершенно разные причины. Поэтому корректнее говорить о наличии конкретных мотивирующих факторов (эмоций, мыслей, телесных ощущений, и т. п.). Конкретные вещи можно наблюдать, а вот абстракцию - не получится.

    Что касается апатии, то тут, думаю, два варианта: либо есть какой-то конкретный мотив не делать (усталость, отвращение, мысли о бессмысленности или абсурдности действий и т. п. - все это можно наблюдать) , либо никаких мотивов нет (не на чем фиксировать свое внимание), но в этом случае апатия совершенно не напрягает: это, скорее, состояние ожидания новых мотивирующих факторов, которые подтолкнут в конкретном направлении.
     
    Данил нравится это.
  2. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    @Данил, а зачем это делать? Для начала любое чувство, а вы описываете именно чувство, не эмоции, откуда то берётся, формируется по каким то причинам. Наблюдать конечно можно, но с причиной чувство снова вернётся. Как временное усилие для стабилизации практика подойдёт, но без осознания причин формирования неких чувств, их не искоренить на постоянной основе. Осознание же не дело практики, это уровни самоисследования. Тысячи людей медитируют и самонаблюдаются, но выходя в действие снова заводятся, не могут достичь стабильного состояния, на постоянной основе.
    Если противное чувство не искоренить, то и заниматься этим нет смысла, а если можно, то это надо сделать один раз и навсегда, но для этого нужно понять его ложную причину, ибо не ложное не искоренить. Ну а если оно ложное, то нужно искать причины, само чувство в этом ракурсе будет результатом, а с результатом бороться бесполезно.
     
    Последнее редактирование: 10 авг 2020
    Данил нравится это.
  3. Данил

    Данил Завсегдатай

    Наверно, смысл в том, чтобы исчез деятель и остался наблюдатель. Когда приходит эмоция, человек "автоматически" начинает ее наблюдать, не воруя внимание, тем самым оставаясь нетронутым, и в лучшем случае наблюдение продолжится за всеми остальными мыслями и за своим "я"
     
  4. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Наблюдение, как по мне, это как минимум фокусировка и тут с деятелем не расстанешься, ведь был совершён выбор фокуса, отбор же это уже действие. В принципе любое действие таково, сделал и уже не деятель этого, но деятель другого чего то. Даже не делать что либо, это действие, решение как минимум и от него не отмахаешься, если оно было сделано, выполнено. Да и вообще, может ли делатель, что либо сделать, или не сделать, чтоб избавиться от самого себя. Мне кажется тут с логикой странность.
     
    Последнее редактирование: 10 авг 2020
  5. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    Согласен. Но тут вот какое дело: когда человек осваивает новый навык, он поначалу прикладывает значительные сознательные усилия по концентрации, контролю, запоминанию информации. Со временем, однако, по мере регулярного повторения одних и тех же последовательностей действий, они требуют все меньше и меньше сознательного участия. Действия становятся словно автоматическими, безусильными, поскольку контроль за их правильным исполнением переходит к бессознательной части разума. Отсюда и навык наблюдения в результате регулярного повторения вполне может стать естественным и безусильным. И тогда указанного тобой противоречия не будет.
     
  6. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Это было основой моих изысканий и самого начала системного взгляда. На самом деле повторы не имеют ни какого отношения к качеству опыта, или даже не опыта, а умения. В физическом плане да, это работает, мышцы должны запомнить и придти к состоянию с минимумом сопротивления, а значит максимумом отдачи.
    В интеллектуальном плане нет, опыт не имеет значения, или как сказал Эйнштейн - приходит невежда и обходит все ограничения, потому что не осведомлён о них. Свежий взгляд сюда же. Желание изучать играет не маловажную роль, которая очень значительно повлияет и на скорость и на качество понимания. В итоге всё это сводится с огромным трудом к способности обучаться, которая у обычного человека, к примеру среднее арифметическое для ста человек будет очень низким. Говорят что мы используем свой потенциал на три процента и это даже похвала.
    Само состояние готовности к обучению не столько зависит от навыков и готовности, сколько к отсутствию блокировок динамики мышления, а в итоге же человек способен схватывать всё на лету, если брать просветлённый разум, не угнетённый потребностью искажать и зацикливаться. Свободное мышление не подвержено забыванию, если говорить о памяти, как абсолютно необходимой базе данных. Ну а искажения есть искажения, достоверно известно, что переучивать "мастера" куда сложней, чем учить новичка. В общем не всё так прям линейно для человеческих нормативов. То как работает разум, и то как он функционирует у человека, не имеет ни чего общего, потому это состояние называют сном.
     
    Последнее редактирование: 11 авг 2020