Авторская Курс Чудес.

Тема в разделе "Книги и фильмы", создана пользователем Мелкий актеришка, 6 июл 2019.

  1. Атман

    Атман Местный

    Примерно так. Уму с ограниченным вниманием, необходим некий инструмент переключения внимания с обьекта на обьект. В зависимости от важности уделить внимание тому или иному обьекту в каждый момент времени.

    Если на человека едет машина, то необходимо чтоб ум мгновенно переключил внимание с телефона на машину, чтоб отпрыгнуть в сторону. К примеру.
     
  2. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Из полного знания.
    Откуда взялся количественный аспект? Внимание не достает одному, потому что сосредоточенно на другом.
     
  3. Атман

    Атман Местный

    Разговор наш тогда окончен.
     
  4. Олег56

    Олег56 Участник

    Содержание СОЗНАНИЯ это весь проявленный Мир...
     
    Мечта и Veda нравится это.
  5. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    «...И тут встает пред нами очевидное положение, которое следует принять ради того, чтобы остаться в здравом уме: то, что противоречит полностью одной идее, не будет истиной, если не признан ложью ее антипод...»

    Отрывок из книги
    Курс чудес
     
  6. Сандр

    Сандр Наш человек

    Прекрасный курс обучения дуальности....
    Если названо белым, но не доказано, что не черное -это не будет являться истиной)))
    :spam:
     
  7. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Вообще в отрывке не об этом, а вы так пишете, как будто знаете что такое дуальность.
     
  8. Сандр

    Сандр Наш человек

    Смею предположить, что вы осведомлены об этом больше?
    О чем отрывок-ваш вариант?
     
  9. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Расскажите что знаете, а там посмотрим.
    Если есть две взаимоисключающие идеи, то только одна из них будет верной. Как правда и ложь, только одна из них реальна. Например кто то думает что понимает очень много, а другой думает что тот понимает очень мало, но только одно из этих утверждений будет верным.
     
  10. Сандр

    Сандр Наш человек

    Т.е....вы посмотрите...и решите, удостаивать ли меня ответа...или и так сойдет?....

    Вы не берете во внимание относительность...
    Есть занимательный док.фильм на эту тему
     
  11. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Просто раскойте свое понимание дуальности, раз уж заговорили об этом.
    При чем тут относительность? Вы либо знаете, например, таблицу умножения, либо нет. Если все относительно, то относительно чего?
     
  12. Сандр

    Сандр Наш человек

    При том, что окружающий мир не прост -вот тут черное---тут белое...там зло---тут добро...есть еще множество вариантов, как то чья то радость может оказываться для кого то болью.... Вы приводили пример -что вот дали все семье, что могли ..-но это ваша позиция.....а позиция семьи нам не известно, они могут думать совсем иначе..и у кого будет правда-у кого ложь?
    Или -про таблицу...я знаю таблицу умножения-но периодически могу забывать...

    Что тут раскрывать -двойственность, деление на 2 -черное-белое, добро -зло....радость-горе....=противоположности.
     
    Мечта нравится это.
  13. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Окружающий мир прост в силу своей определенности. Он то себя не незнает, а вот нам он кажется сложным, пока мы не знаем как он работает. Черное и белое это разные цвета, и что то действительно черное или белое в конкретный момент, черное не может быть одномоментно и черным и белым. Только что то одно. А добро и зло это оценки и они да, всегда относительны. Но нечто произошедшее это ни добро не зло, а то к чему привели предпосылки.
    Потому что восприятие реальности разное, разные и методы взаимодействия. Ни кто из радости не причиняет боль целенаправленно, это либо ошибка, либо месть за собственную боль.
    В этом вопросе ни кто кроме меня не сможет оценить, что я мог, что не мог. Я дал ровно столько, сколько мог, из чего будет исходить тот, кто решит это опровергнуть?
    Вы ее либо знаете, либо нет. То что не можете получить к ней доступ, значит много других мыслительных конструкций, если не отвлекаться и часто ее использовать, не будете забывать. А тому, кто не знает, и вспоминать нечего.
     
  14. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Как такое положение сформировалось?
     
  15. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

     
  16. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    На счет видео. Физика работает с материей, а материя следствие мышления. Они работают со следствием, подмечая неизменные законы, но с позиции следствия не могут ответить на все вопросы. Потому появилась метафизика, которая работает с причиной.
     
  17. Сандр

    Сандр Наш человек

    Мы к себе лично всегда относимся...предвзято))Поэтому и слушаем "обратную связь", чтобы более менее к реальному приблизиться...
    Из того, что на самом деле получил ....а не по вашим представлениям...хотя это его тоже....представления будут...вот между этим и нужно искать общий знаменатель.
    Откуда вам это знать -вы всего лишь его часть...)

    Эти цвета прекрасно смешиваются и выдают серый цвет...)))

    Речь не о намерениях....а о факте как то -одно и тоже -кому то радость -а кому то боль.
     
  18. Сандр

    Сандр Наш человек

    Из идентификации "Я -существую, Личность" -и есть "Не Я-другие " = появились градации и ощущений.

    ОТносительно чего -это всегда переменная.
     
  19. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Обратная связь так же может быть предвзята. Что означает приблизиться к реальному?
    В смысле общий знаменатель? «Я на самом деле этого не хочу, но чтоб получить нечто так же, чуть отдам тебе» так?
    Два варианта, я могу это знать и ни как не могу знать. Если я не могу этого знать, то что я вообще тогда могу знать? То что я чего то определенно не могу, уже некое знание, а раз что то можно знать, почему нельзя знать все?
     
  20. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Что из этого следует?
    Факт это то что случилось, а отношения к этому индивидуальные.
    не понятно. Можно с самого начала?
    Всегда привсегда?