Что портит мышление

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем Атаман, 26 мар 2019.

  1. Атаман

    Атаман Guest

    Сейчас поговорим о самом простом вариантеобщественного интеллекта – парном интеллекте.



    Человек – это стадное животное. Природа предусмотрела простой механизм объединения интеллектов, который запускается автоматически.



    Вы могли чувствовать работу этого механизма, если когда-нибудь смотрели комедию в полном зале кинотеатра, а потом эту же комедию смотрели в одиночку. Смотреть вместе намного смешнее. Общая энергия зала захватывает иувлекает.



    Смотреть же в одиночку и не так смешно, и смех в пустой комнате звучит глупо. Поэтому создатели сериалов вставляют закадровый смех, чтобы создать иллюзию группового просмотра.



    Казалось бы, два человека легко могут согласовать свои интеллекты и удвоить свою интеллектуальную мощь.



    Но не всё так просто.

    Парные разногласия


    Одна голова – хорошо,
    а с телом – лучше!




    Когда вы вступаете в общение, то объединение интеллектов может дать следующие варианты:

    • Оба собеседника согласовали интеллекты. Пара в целом стала умнее.
    • Один собеседник не слушает другого. Парный интеллект не сложился, ничего не изменилось.
    • Собеседники не смогли согласовать интеллекты. Пара в целом стала глупее.
    Проблема в том, что в подавляющем большинстве случаев получается третий вариант. Почему всё так грустно, ведь природа задумывала не так?



    Всё дело в том, что механизм согласования интеллектов работает для свободных людей. А общество накидывает на человека удавку по имени эго. Задача эго в любом разговоре продемонстрировать, что собеседник глупее вас.



    Поэтому вместо решения проблем начинаются игры эго. Рассмотрим это на примерах. Парное мышление имеет те же этапы, как и индивидуальное:

    • Диагностика ситуации.
    • Поиск вариантов решения.
    • Планирование действий.
    Как же ведут себя эгошные люди?



    На этапе диагностики ситуации вместо анализа они начинают хвалить себя:

    • А я говорил!
    • Я так и знал, что это случится!
    • У меня всегда было предчувствие!
    Анализу это не помогает, но самоутвердиться вполне можно.



    На этапе поиска решения человек с эго берёт на себя роль верховного судьи, и начинает критиковать предложения собеседника:

    • Что ты несёшь?!
    • Ты сам-то понял, что сказал?!
    • Идея – дурацкая!
    Как вы понимаете, сам он проблему решать не хочет, а поэтому толку от этих замечаний – ноль.



    И, наконец, на этапе планирования действий человек с эго начинает пророчить всякие неудачи:

    • Ничего не выйдет!
    • Ты всё провалишь!
    • Посмотрю, как ты опять облажаешься.
    То есть вместо совместного мышления получается постоянная критика и ругань. Если вы ещё ведётесь на это и начинаете спорить, то вы тоже перестаёте решать проблему. Парный интеллект прекратил работу. Поэтому вы должны знатьважный момент:

    В большинстве случаев,
    вступая в общение,
    вы – глупеете.



    Отсюда следует совет: если вам нужно решить проблему и эта проблема важная, то лучше решать эту проблему самостоятельно.



    Но неужели вообще нет способа запустить парный интеллект? К счастью, такой способ есть, но нужно быть очень внимательным к разговору, чтобы не скатиться в глупый спор.

    В поисках человека разумного


    Я спорю только в тех случаях,
    когда считаю, что я прав.
    Поэтому я спорю всегда и со всеми.




    Если вам повезло, и вы нашли умного собеседника, то согласование интеллектов произойдёт автоматически. А если нет?



    Тогда примените следующий приём: Для усиления интеллекта в общении нужно сознательно вести собеседника в сторону мышления путём наводящих вопросов.



    Это выглядит так – на всех этапах решения задачи вы игнорируете фразы эго и предлагаете собеседнику высказать своё мнение по теме.



    Например, ваш собеседник говорит:



    – Что ты несёшь?!



    Вы отвечаете:



    – А ты что думаешь по этому поводу?



    Или:



    – Дурацкая, у тебя идея!



    – Да, похоже дурацкая, а твоя идея в чём?



    То есть с помощью вопросов вы всё время возвращаете собеседника к предмету разговора. Хитрость в том, что какой бы у собеседника интеллект не был, он всё равно работает, а интеллекту нравится решать задачки. Поэтому естьшанс увлечь собеседника именно загадкой, а не играми эго.



    Начинать надо прямо с начала беседы:

    • Интересная проблема нарисовалась…
    • Задачка вроде простая, но никак не могу сообразить….
    • Никогда с этим не сталкивался, даже не знаю, у кого спросить…
    Дождитесь от собеседника вопроса. Если он спросит: «Что там у тебя?», тогда и описывайте задачу.



    Признаком работы интеллекта
    является чувство интереса.



    Сумели заинтересовать – парный интеллект начал работу. Но нужно следить, чтобы собеседник не начал игры эго, потому что в этом случае разговор теряет смысл.



    Техника сложная, но эффективная. Я её рассказываю на своих курсах и участники сразу отмечают, что эффект есть.



    Из отчёта:
    «Пришлось специально настраиваться на это общение, просто так сходу ничего не получается. Самое сложное – не вовлекаться эмоционально, когда от другого человека идёт негативный поток в твою сторону, когда он выплёскивает на тебя грязь.Требуется прямо усилие какое-то, чтобы взять себя за шкирку и выдернуть из этого общения и сохранить внутренний баланс. В результате к концу дня осталось много энергии».



    У этого приёма есть ещё один положительный момент. Возвращая собеседника к теме, вы сами начнёте видеть, как и вы, вместо мышления, играете в эго.



    Из отчёта:
    «Это задание не для меня, – подумал я. Ведь я давно никого не критикую…



    Однако в реальности оказалось, что я просто не замечаю своего ворчания. Первое, на чём я «сломался», т.е. заметил, что не всё гармонично в моём восприятии, была ссора между моей женой и нашейдочерью.



    Ссора, в общем-то, бессмысленная, но привела она к длительной (почти полдня) взаимной обиде. Я должен был выступать арбитром, и чью бы сторону я ни занял, положение моё было незавидным. В итоге я не просто слегка ихпокритиковал, а наехал на обеих…»



    Как понять, что вы всё делаете правильно, и парный интеллект заработал? Критерий таков: проблема начинает становиться всё более понятной. Пусть решения ещё нет, но уже что-то стало проясняться. Тогда разговорпродолжайте.



    Если разговор скатывается в спор и выяснение отношений, его нужно прекращать. Вы начали тупеть и ничего хорошего дальше не будет.



    Совместное решение проблем
    похоже на использование носилок.
    Имеет смысл, если взялись оба.
     
    Аврора нравится это.
  2. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

  3. Атаман

    Атаман Guest

  4. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Не многовато ли внешних авторитетов ты себе набрал? Ты собой хочешь быть, или копией чужих представлений о том как правильно?
     
  5. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Мне кажется, что это об одном и том же. Неумение сложить векторы сил в одно направление. Только вряд ли пара станет глупее. Они просто не реализуют потенциал. И решение приймет кто-то из них в одиночку.
     
  6. Атаман

    Атаман Guest

    Считай Шереметьев для меня как для тебя Маккена, или Курс чудес.
     
  7. Атаман

    Атаман Guest

    Разница думаю во внимании к тому что говорит собесндник. В одном его нет, не слушают. А в другом есть внимание, но нет взаимопонимания.
     
    Ksenia нравится это.
  8. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    @Атаман Максюта, а что бы тебе хотелось обсудить в этой теме конкретно, какие аспекты? Мы как-то раньше упоминали уже синергию, здесь похожий эффект.
     
  9. Атаман

    Атаман Guest

    Намекнуть на то что лишь в одиночку, индивидуальнт игнорируя своё эго, тормозя его, можно вместе поумнеть.
     
  10. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Ну не знаю, кто захочет просто может сам у Шереметьева поинтересоваться, от автора так сказать. А Курс для мне вовсе не является тем, чем для тебя является Шереметьев, тут ты мимо. Я ведь его не цитирую, если ты не заметил.
     
  11. Атаман

    Атаман Guest

    По твоему цитирование авторов , специалистов, портит человека мышление ?
     
  12. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Портит когда своих выводов нет, а когда они есть, то и копипастить нет причин.
     
  13. Атаман

    Атаман Guest

    А просто поделиться интересным взглядом ? Это куда защитывать ? Как действие которое делает человека умнее или тупее ?
     
  14. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Если ведет человека эго, то игнорировать его не получится. В каких случаях оно может вступить "на равных" в диалог? Только если ожидаемая выгода от сотрудничества больше, чем его собственная жертва. Но совместно принятое решение в таком случае будет компромиссом для него, то есть долгосрочный эффект все равно отрицательный. Вторичная выгода может просмтриваться вот в чем: будет повод свалить ответственность на другого "а я же говорил...".
    Поэтому я считаю, что проблему можно обсуждать в паре, выясняя ее разные аспекты, но решение принимать придется кому-то одному. Именно тому, кто берет на себя за него ответственность.
    Более сложный вариант, когда ситуация касается партнеров в семье, напрмер. Требуется принять совместное решение по каки-то важным вопросам. Но и тут придется разделять зоны ответсвенности.
     
  15. Атаман

    Атаман Guest

    В статье написанно как распознавать посылы Эго и как обходить их стороной и поумнеть. Этим я и хотел поделиться, исходя из флуда , который происходит на форуме.
     
  16. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Понятно, но ты исходишь из предпосылки №1. А у нас тут сплошное №3))
     
  17. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Можно, но автора этого взгляда здесь нет, не с кем его обсуждать. Пусть он хоть тысячу раз верен и интересен, без обладателя, который понимает все от и до, это всего лишь буквы. Я почитал твою статью, на самом деле интересно, но это заведомо мёртвое обсуждение, потому как каждый видит со своей колокольни написаное, это не основа и не пазл для вставки в подготовленное место. В итоге как всегда вспыхнут споры и каждый останется при своём мнении, то есть мёртвое обсуждение.
     
  18. Атаман

    Атаман Guest

    Именно... В надежде что может если люди увидят альтернативы, может захотят воспользоваться.
     
  19. Атаман

    Атаман Guest

    Ты прав, обсуждение будет мёртвым. Поэтому, многие вещи, знания, основанные на многолетнем опыте в различных сферах , иногда просто стоит применять , пробовать на практике а не обсуждать.
     
  20. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Ох, еще один идеалист. Да люди только и мечтают, чтобы ты сделал то же самое. Смирился с мозгами и признал ошибочность своего понимания. Не готов что-ли?)
     
    Мечта нравится это.