Не получается, потому что мысли думают вас, а не вы их. Их будет всё меньше и меньше, пока не обнаружите что внутри ни кого нет, а потом ещё и ещё меньше. Прежде незаметные слои будут проявляться и держать, пока состояние не надоест и снова не прорвётся полотно иллюзии. Внутренний звук начинает звучать и ты знаешь, что продвинулся ещё.
@Dan, не очаровывайся (от слова "чары") и не будешь разочарован. В Курсе чудес, как и другой подобной литературе много здравых мыслей, но также много и компиляций из других религий и учений, много бессмысленных слов, много спорного. Не делай из нее фетиша. Иначе этот форум станет прибежищем адептов New Age
Почему ты думаешь, что я очаровываюсь? Если есть цель и средства, их нужно использовать и выбросить. В Курсе нет лишнего, он просто написан так, чтоб охватить большую аудиторию. Он так же конечен и не способен создать движений, если не интерпретируется с целью создать движение. Не стоит @Ksenia интерпретировать в своих целях, в этом нет ни кому реальной пользы. Пользуйся конструктивной критикой, по факту, вместо абстрактных суждений. Во первых другие книги интерпретируют и используют Курс, не наоборот и я много сталкивался с этим. Курс, это первоисточник, и ни чего подобного просто нет, даже близко. Но опять же, Курс нужно использовать и выкинуть, он именно для этого.
@Dan, твой ответ дает мне уверенность, что мы друг друга понимаем. Если уж не на уровне наполнения слов, то в смыслах пустоты между строчек
За словами стоят смыслы. Если пользоваться словами, смысл которых неясен, сам себе генерируешь смысловую кашу, из которой двигаться куда-то просто чревато. Понимание, в том числе и направления движения, формируется через слова. Ощущения - только подсказки. Ориентировка исключительно на ощущения - движение вслепую наощупь неясно куда, куда получится. Шоколад дает чудесные ощущения, но ориентируясь на них, можно схлопотать целую кучу болячек - от кариеса до сердечных неприятностей, а заодно и наркотическую зависимость.
То, о чем мы сейчас говорим нельзя сравнить с выбором в пользу шоколада или вообще с каким-либо выбором. До тех пор пока человек думает, что у него тут есть какой-либо выбор - он скорее всего просто играет в осознанность или пробует её на вкус.. Только когда осознаешьСЯ окончательно и бесповоротно, и поймёшь что вот это все и есть единственная реальность, - перестаешь париться.. просто берешь и "ешь шоколад", как бы он ни назывался и кто бы что о нем ни говорил. Или не ешь.. Осознанно)..
Ну во-первых, я нигде не говорила что я опираюсь "исключительно" на ощущения. Вполне поддерживаю, что о понятиях можно и нужно договариваться. И кажется, по мере возможностей это делаю. А там, где не уверена - так и говорю. Мне, как лингвисту кстати, это совсем не чуждо.. скорее наоборот. Поэтому я как раз обычно довольно осторожно подхожу к выбору слов. Но и никакой сверхзначимости им не придаю, потому как понимаю насколько их значения условны. Не только в восприятии каждого человека. Но и в разных языках и культурах одно и тоже слово приобретает порой совершенно неожиданные оттенки и значения. Поэтому да.. прояснять и договариваться. Даже там, где кажется что все очевидно. А тебе вот в этом случае очевидна такая трактовка? И если да, то на каком основании?
Осознанность. - осмысленность, от слова мысль. Выбор ощущений в качестве основного инструмента осознанности-осмысленности это как раз и есть человеческий выбор того, что лежит на поверхности с отказом от того, что труднее даётся. В осмысленности-осознанности ведущий инструмент - мысль, анализ, а ощущения, эмоции - вспомогательный, направляющий.
Я тут уже где-то упоминала, что для меня осознанность складывается из двух вещей: присутствие (в своих мыслях, чувствах и ощущениях) + осмысление. Я не могу осознать то, в чем я не присутствую. Т.е. я могу осмыслить что угодно, без всякого присутсвия, но тогда оно будет просто оторванными от реальности умозаключениями и к осознанности не будет иметь никакого отношения. Именно поэтому я пока не могу ничего более внятного сказать по поводу "высших материй". Я просто знаю, что Это есть.. и мой уровень присутствия в этом не даёт мне разделить это на какие-то отдельные состовляющие (если они вообще имеются) и дать им какие-то более чёткие определения. Я переживаю это, как Одно неизменное, неделимое Нечто. Ничего более осмысленного я пока по этому поводу сказать не могу, и использую для обозначения Этого разные слова, в зависимости от контекста, но все они означают Одно, - переживание которого мне в данный момент доступно. Другого нет. Никакого отдельного переживания Духа и души у меня пока не было. А у тебя? Каким образом ты осмысливаешь понятия душа и дух? И на основании чего их разделяешь?
Чувство это взаимодействие тебя посредством мысли с чем либо, плюс эмоция, в итоге осмысленность определяет чувства, то есть чувства следствие осмысленного, или не осмысленного отношения. Анализ чувств вообще не нужен, просто необходимо анализировать негатив, а какое там конкретно чувство, не столь важно. В итоге всё обобщается до мотивации под чувством, то есть до направления мышления, до концептуального понятия. Чувство всегда обманчиво и посредством негативной эмоции скрывает мотивацию, блокируя интеллект. Это справедливо для тех чувств, где мотивация находится под эмоцией, а в настоящих чувствах мотивация не скрыта эмоцией.
А тебе не кажется, что ты себе таким образом чувства просто придумываешь? Осознавать можно что угодно - любое свое текущее переживание, не важно "позитивное" или "негативное". Хотя с негативом работать полезнее. Но и эйфорию, и всякую мнимую любовь, искусственно радость и прочие "позитивные" чувства тоже полезно отлавливать.. И именно благодаря осознанности начинаешь замечать насколько это разделение на "позитив" и"негатив" условно. Зачастую если "поверьтеть" любое переживание и любую ситуацию - то в ней обнаружится и то, и другое. И в конечном итоге - все уравновесится. Потому что по природе своей - все нейтрально. А смысл пустого "осмысливания" без опоры на конкретное переживание мне вообще не понятен. Натаскать "позитивных" мыслей, чтобы стало якобы "хорошо" и "понятно"?
Конечно придумываешь, всё придумано. Ну мы об осознанности говорим, то есть об осмысленных мотивациях, когда знаешь зачем и почему ты думаешь, или поступаешь именно так, когда цель и причина понятны. Натаскать не получится, так как основу Я не мы создавали, мы лишь пользователи того, что имеем и когда отрицаем то, что имеем появляется ложная эмоция и чувства вместе с ней на основе отрицаемых идей, того что не принимаем.
В этом разница осмысленности от осознанности. Осмысливая ты просто играешь с идеями в своей голове, которые никак не привязаны к реальности - к твоим реальным переживаниям, мыслям и чувствам. И может быть даже и "понимаешь", что это игра, но это ничего не меняет. Потому что все твоё осмысление оторвано от реальности. Ты как буд-то все время рассуждаешь о ком-то другом. И рассуждения твои с собой никак не связаны, поэтому какими бы они ни были верными - они ничего в тебе не меняют. Ты просто отрицаешь свои страдания, не признаешь их, но они никуда не деваются. А осознавая - ты сначала погружаешься в реальность - в свои реальные мысли и чувства, и только потом осмысливаешь, то что реально С ТОБОЙ происходит. Что и даёт толчок к реальным изменениям. Вроде бы не существенная, но ключевая разница, которую мало кто хочет замечать.. Конечно. Сидеть в белом пальто и "осмысливать" нечто абстрактное намного проще, чем разгребать руками свое собственное дерьмо.
Ну я так же могу сказать, что хоть запогружайся в куда хочешь ведь погружаешься в придуманную тобой же позицию, принятую за реальную, из которой всё кажется чем угодно, но не обязательно реальным. Во всём важна связка, мысли и эмоции формируют мотивации, негативные чувства нельзя осознать переживая их, потому нужна некая основа, перспектива из которой можно осознать мотивацию такой, какая она есть, её действительную цель, а не относительное представление, которое будет в разных ситуациях выглядеть по разному. Вот эта точка и есть осознанность, но она не чувственная, а исключительно интеллектуальная, готовность к осознанию, к безотносительному пониманию мотивации. Абсолютно все мотивации на негативной основе имеют в корне одну и ту же цель, но выяснить это можно лишь осознавая их одну за другой, тем самым обобщая до чёткого понимания. Можно до бесконечности отлавливать мотивации не обобщая их, тем самым каждый раз проваливаясь в сомнения, Обобщение даёт чёткое представление о назначении мотиваций, но нельзя обобщить не имея концептуальной структуры, на основании которой происходит анализ. Отсюда вытекает и практика, где исключение эмоции позволяет реализовать интеллект для осознания мотивации, что называют непредвзятостью. Чувство убил, осознал его концептуальную основу. Вычислил концептуально, убил мотивацию и чувство. Самый безболезненный способ, это логически вычислить мотивации, но это удаётся мало кому, большинство упираются лишь в практику.
Так конечно придумываешь чувства, или натаскать позитивных чувств не получится, потому что основу не мы создавали? Жирное противоречие.
