Психологический образ, или лицо из букв.

Если в точности понимаешь, что создаёшь, ни какого мировоззрения не требуется. Если появилось мировоззрение, перестань его зацикливать и остановись, тогда снова всё поймёшь.

 

Хехе. Ну да, я бы сказал разговор идёт о том, как оно работает и как не работает, даже если пытается. Чтоб перейти от одной крайности к другой, их нужно чётко застолбить. Не желаете ли предложить рецепт?

 

Кто-то на той стороне имеет определенный словарный запас, манеру изложения, по этому набору можно составить первоначальное представление о его уме, образовании.
Соответствие используемых смайликов контексту сообщения, да и вообще наиболее часто употребляемые дают некоторое представление об эмоциональности, страстности, умению проявлять эмпатию, адекватность реакций.
Длительное чтение сообщений кого - либо позволяет увидеть логические нестыковки, так как во многих темах рассматриваются похожие вопросы с разных сторон или в различных аспектах.
Но мне не хватает вербальной информации - тембра голоса, скорости речи, манеры произношения слов, интонации. Также нужно увидеть собеседника хотя бы на фото. Тогда образ приобретает некоторую объемность.
Проверка реальности этого образа в принципе не возможна, если общение не перейдет в реальность. Но этот образ все равно в той или иной степени воздействует на нас. Можно выключить кнопку компа, но нельзя нажать кнопку в голове. Это неприятный нюанс, о котором я себе часто напоминаю, чтобы не создавалась иллюзия близости. А также о том, что на 50% я все равно сама все придумала и эта реальность виртуальна. Это позволяет не испытывать разочарований, если образ вдруг начинает не прогнозированно меняться в любую сторону.
Кстати, проводила эксперимент. Я пыталась общаться в сети со своими лучшими друзьями во время длительного отъезда. У нас получилось как-то вяло и протокольно. Если бы я не знала, кто пишет, я скорее всего просто прошла бы мимо. Удивилась

 

Возможно это из за потери каналов связи. Больше каналов, ярче вкус от общения. В интернет общении отбор по интересам происходит совсем в другом диапазоне, вроде приключений разумов вместо приключений тел.

 

Поразмышляла и подумала об этом же: уменьшение каналов связи сильно обедняет восприятие. Но вывод еще и другой. Подключение разумов и виртуальная близость может быть разрушена при реальном знакомстве.

 

Ни как, только стерев все отличия и отключив функцию выбора. В буддизме это звучит как - отказ от желаний, однако это всего лишь половина учения, самая трудная, а вот про приятные моменты Будда забыл рассказать, или какой то нехороший человек не передал этого, скрыл, или просто не понял. К сожалению Будда не писал книг, это делали его ученики и ученики учеников, не будучи мастерами. В случае с сумасшедшими психиатрия нашла рабочий способ - ломать личность, то есть тормозить до осознанного слоя, не выводящего за рамки самовосприятия. Я тоже применял подобные методы к себе, но осознанно и целенаправленно.

 

Да, потому что полюбившийся собственный образ собеседника оказывается разрушен. Хотя я думаю причин может быть море, не только выдумки, но и сексуальный подтекст и предпочтения.

 

Не читала.
Нужно ли переводить виртуальных знакомых в реал? Думаю, что нет. Пусть эти два мира дополняют друг друга Реал компенсирует одиночество в сети.

 

Это мой первый форум 10 лет назад мне бы и в голову не пришло в сети общаться с незнакомыми людьми.

 

Зря я наверно подобную тему завёл. Вчера под действием озарения, вполне отчётливо определил границы осмысленного общения и на его фоне, тактика человеческого общения проявилась целиком. Заключение примерно такое - люди никогда выбранным способом не смогут понять ни себя, ни других. Вроде всё идёт к попыткам понимания, но на самом деле нет. Общение, или соучастие, это естественная функция и она сводит людей на разных уровнях, по интересам, для сплачивания в борьбе, радости, много всего. Когда люди имеют некий контекст для соучастия, они понимают этот контекст примерно одинаково, что даёт им возможность соучаствовать на уровне этого посредника. В других условиях, где нужно предоставить контекст, должным образом его описать и донести информативно, всё разваливается на части. Тут два варианта, либо контекст уже принят в неком виде, либо вне понимания.
Если человек имеет мнение, разрушить его без его согласия не удастся и в этом случае понимание для него не доступно, он будет защищаться.
Если человек не имеет мнения, понимание для него так же не доступно, хотя он и не будет защищаться и противоречить, по крайней мере на первых порах.
Тенденция оценки способностей, донести некую информацию говорит о том, что это восходящее качество, имеющее низший уровень и высший, то есть быть лучше в этом деле, это не быть лучше всех, это просто предел конструктивности и последовательности мышления в некой трансцендентальной зоне, где искажение перестаёт быть возможным.
Со способностью понимать то же самое, просто обратный конец потенциальности выглядит как уровень, где ничто не может проникнуть в аналитическую сферу без искажения.
В человеческом общении мы по идее должны тащить друг друга из низкого положения потенциальности наверх. По факту это не так. Тут и отсутствие искренности и страх осуждения, неуверенность, всё это способствует заталкиванию друг друга на более низкий уровень. Грубо говоря, даже если человек идёт вверх к вершине потенциала, то общение с другими людьми по общепринятой тактике, успешно позволяет соскользнуть ему вниз, к бессознательности. Другие не делают это намеренно, такова программа, совокупность принятых на веру заблуждений выливается в подобное движение автоматически. Как не странно, раз уж заблуждения ведут в конкретное место, то имеют вполне конкретную цель.

 

Тут всё не так легко. Сквозь заблуждения не видать ни чего, то есть сам факт вопрошания является выбором, знать что то другое и исправляющая концепция - патч, должна подбираться согласно совокупности имеющихся искажающих заблуждений. Ко всему прочему, есть начальные условия движения, когда нет ни каких осознанных мыслей, или целостных структур, когда всё является противоречивым. В лучшем случае человек просто имеет пустотную точку самореализации, не проявляя защитных реакций, для него правда и ложь будут тождественны.
Чтоб что то передать, нужно понимать с чего начать и где закончить, параллельно синхронизируя данные между сознаниями и без точки отсчёта невозможно это сделать.
В абстрактном виде такая точка, это имеющееся место осознания, начало движения.