Психологический образ, или лицо из букв.

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем Dan, 4 ноя 2017.

Метки:
  1. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    В интернете, каждый видит лишь набор букв, составляющий слова, из слов формируются предложения, из предложений что то ещё. На основании этих табличек мы строим образ того, с кем происходит общение. Весь процесс преобразования буквенных символов в образ, формируется с помощью множества мыслительных механизмов. На основании всего этого выстраивается внутреннее представление собеседника и непосредственное взаимодействие происходит уже с образом, внутри нашего воображения.
    Все мы участвуем в этом действии, используя эти механизмы, как само собой разумеющееся, встроенное в нас программное обеспечение. Собственно вопрос состоит в том, что это за механизмы, как они работают и на основании чего формируются портреты невидимых нам существ, по ту сторону аппарата для набора буквенных символов.
    Эта тема принадлежит к разряду того, что мы знаем наверняка и никогда не подвергаем сомнениям. Будьте внимательны.
     
    Denom нравится это.
  2. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    То есть воссоздаёшь то, что не может быть передано посредством слов? Эмоции ведь очень легко симулировать, как на стороне отправителя, так и на стороне приёмника. Окрашенные эмоциями слова, вроде слов - обалдеть, мерзость, лёгкость не имеют под собой ни чего, если нет окружающего контекста, но и его они лишь украшают создавая субъективность. Скажем - обалденная машина, мерзкая машина. Машина это контекст, а окрашивающие слова, всего лишь придача свойств контексту, которых он в принципе содержать не может.
     
    Последнее редактирование: 4 ноя 2017
  3. Нина

    Нина Наш человек

    А я не строю визуальных образов и потребности в этом нет. Иногда знание образа (фотография) даже мешает, пока не привыкнешь.
    Работа идет с информационным потоком, который дает возможность понять образ мышления человека, набор устойчивых конструкций, на котором он основывается.
    Есть акцент (встроенный, наверное) на отлавливание противоречий, из которых можно много чего извлечь.

    Мне кажется, визуальный образ будет работать дополнительным ограничителем для анализа.
    Эмоциональный образ вообще явление краткосрочное и ситуационное.
     
    Последнее редактирование: 4 ноя 2017
  4. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    И сколько устойчивых образов мышления имеют люди?
     
  5. Нина

    Нина Наш человек

    Тест-проверка? Два, а кому сильно повезло, то два с половиной. :)
    Здесь я имею в виду больше конкретику, по какой конкретно дорожке петляет суждение, на что опирается и какой могла бы быть цель.
     
    Мечта нравится это.
  6. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Пока не знаю, просто мы тут болтаем, и захотелось выяснить что происходит на самом деле. Разбить на основные паттерны, отбросить лишнее, в общем всё как всегда.
     
  7. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Может попытаешься описать в своём дневнике? Ссылочку на описание, если оно будет можешь сюда поместить.
     
  8. Нина

    Нина Наш человек

    А я буду хитрой и ленивой. Вот это описание мне кажется вполне ясным и полным:

    Существуют всего три мыслительных процесса.
    Первый и единственный способный быть самодостаточным, это творчество.
    Логика основывается на творческой идее и изначально строится как полноценный логический контекст, где достижение процессом цели всегда однозначно и однозначны средства.
    Идеи рождённые суждением, всегда основаны на проекции уже имеющейся идеи. Для удержания таких идей необходимо как минимум оправдание, но в силу безосновательности проекциям нужны дополнительные конструкции для укрепления , а тем ещё и ещё до бесконечности. Направленное взаимодействие с такими пустотными структурами, сопровождается страхом и нарастанием деструктивного хаотического мышления. Автономность структурам обеспечивает страх, реализуя иллюзорное "я". Следствием работы этих структур являются сомнения, незнание, вера, гордыня и так далее. Самым основным следствием является незнание, что такое " я". Не в плане отсутствия знания, а именно ложного знания.
     
  9. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Халтурщица.
     
    Нина нравится это.
  10. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Как то всё вышло из под контроля. Мой косяк.
    Тогда вот такой наводящий вопрос, как мы можем узнать, что понимаем человека на той стороне?
    Его слова формируются в некую структуру которая подвергается анализу, на основе которого формируется ответ, исходя из чего? Что вообще можно ответить человеку и главное зачем?
     
  11. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Вам кажется что я говорю о чём то естественном не поддающемуся вопрошанию, но ведь факт, что мы много говорим, тратим на это силы в повседневной жизни, в интернете. Спорим, обижаемся, замыкаемся, раскрывается, озаряемся, доверяемся и много чего ещё. Однако сам процесс общения и его целевые направления совершенно не изучены и не осознанны. Однако мы строим теории о психологических подходах, о тактиках, об удачах и неудачах, в основе которых полное не понимание фундаментальных законов передачи и приёма информации. Уверяют вас, это совсем не абсурдное заявление.
     
    Ksenia и Нина нравится это.
  12. Katia

    Katia Наш человек

    Сразу представилась "механика" глаза. Когда глаз на самом деле видит всё перевёрнуто.
    Мне кажется на основании того же "механизма", который работает по созданию любых проекций и иллюзий. Словоформы рождают визуальные/эмоциональные образы точно на том же основании, что и при прочтении любой книги, прослушивании любого рассказа. Сознательно и без сознательно человек наделяет определёнными смыслами свою жизнь, и людей соответственно точно так же. Неважно через восприятие в формате текста или речи. Поступки, которые красноречивее любых слов, всё равно оправдываются словами. Всё это, стремление наделять субъективность смыслом, проходит через воображение (сначала идёт попытка представить, затем понять), и разница в том, во что это воображение выльется потом. И т.к. воображение из стези творчества, то оно так же безгранично.

    Понимание или "волна" находится с тем человеком, с которым вкладывается одинаковый смысл в слова, хотя по факту и для других, эти слова могут иметь совершенно иное значение. Смысл заключается в совпадении "одинаково" пережитого опыта, близкого представления/воображения.
    Отвечают сами себе о себе. Мотивы все возможны. Даже чаще похоже на некую защиту.
     
    Нина, Dan и Anya нравится это.
  13. Нина

    Нина Наш человек

    Принимаю, как комплимент своей работе с перфекционизмом. Слышал бы мой шеф, умылся бы слезами от счастья.:)

    По теме.
    Каждая личность генерирует поток информации, в который старается вложить информацию о желаемом образе себя. В эмоциональных, заряженных сообщениях проскакивает информация, выдаваемая спонтанно и более соответствующая реальному образу. И то, и другое можно использовать для анализа: что личность считает важным для себя, на чем она базируется.
    Почти в каждом сообщении, особенно развернутом, можно обнаружить некоторые реперные точки, основные посылы. Если посылы повторяются, их можно рассматривать, как устойчивые паттерны. И уже эти паттерны можно обобщать.
    Наиболее распространенная ошибка - делать выводы о структуре личности на основании одного-двух постов (или живых сообщений). Здесь выводы будут свидетельствовать только о личных проекциях.
     
    Ksenia нравится это.
  14. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Да, примерно так. Однако здесь есть одно лишнее действие. А зачем представлять то, что идёт к тебе из другого фокуса? Почему бы не понять сразу, минуя процесс интерпретации в удобоваримый вид? Собственно происходит трансформация чего то в то, что хочется увидеть, или может в то, во что хочется верить, способов интерпретировать в угоду сохранности своего мировоззрения бесконечное множество.

    Любая информация всегда является некой многоконтекстной структурой, которую просто нужно понять, по необходимости задавая уточняющие вопросы. Всё просто, ни какого чуда не надо. Проблема возникает, если передаваемая информация не осознанна передающим, возможно это какая то интерпретация - плагиат, возможно слепленный смысл для компенсации другой бессмыслицы. Как можно разрулить такую вариацию, что можно сделать с ней?
     
  15. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Личность это хорошо, но сущность не может изложить свой образ парой десятков сообщений, если нет ассоциативной параллели на принимающей стороне. По факту мы имеем дело с излагаемыми сущностью концепциями, по которым можно выявить, на сколько целостным пониманием обладает тот, кто их озвучивает. Концепции должны описывать некую структуру, имеющую законченный смысловой образ. Собственно концепции должны быть изложены таким образом, чтоб описываемая структура могла быть понятой.
     
    Ksenia нравится это.
  16. Нина

    Нина Наш человек

    Должны - это хорошо. Но по факту, концепции спрятаны, как правило, слабо осознаваемы и прорываются наружу окольными путями. Поэтому я и говорю о неких реперных точках, смысловых посылах, которые нужно отсеивать.
    Если бы каждая сущность излагала зрелые концепции, то и говорить бы было не о чем.
     
    Ksenia и Мечта нравится это.
  17. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Единственно возможный информационный обмен, это обмен законченными смысловыми формами. Передача описывающих концепций может иметь обобщающий контекст, или подмножество контекстов. На пример смысловая форма, оформленная словом - торт. Торт, это обобщающий контекст подразумевающий любой торт в принципе, где имеются все свойства любого торта. Если необходимо углублённое понятие торта, то контекст можно разбить на множество - крем, форма, цвет, тип выпечки, количество слоёв. Каждый составной контекст можно разбить ещё на группу контекстов. К примеру крем, он может состоять из разных ингредиентов, пышки могут иметь разные способы приготовления и составы.
    В итоге торт можно разобрать до атомов, обобщив его с самого низу как материю, а сверху как торт - кондитерское изделие. Между атомами и тортом, лежит процесс, который и делает атомы тортом. Фокус в том, что мелко раздробленные смысловые формы, нельзя собрать потеряв рецепт. Исходные ингредиенты торта, такие как сахар, мука, масло и так далее, вовсе не указывают на то, чем они станут, или могут стать.
    Любую смысловую форму можно разбирать на контексты с любой степенью вложенности и любая смысловая форма раздробляясь в основе превращается в однородность. Любая материя, это атомы. Любая концепция, это фрагмент системы с обобщающей всю систему причиной с одной стороны и сформированным следствием с другой стороны.
    С подверженным ошибке мышлением всё точно так же. Ошибка всегда одна и та же - потеря способности обобщить, и увидеть всё целостно, для выявления оптимального решения, из за появившейся путницы между причиной и следствием.
    Надеюсь мозг ни у кого не взорвётся.
     
    Мечта, Katia и Нина нравится это.
  18. Нина

    Нина Наш человек

    Думаю, более популярна другая ошибка, - попытка обобщать, опираясь всего на один ингредиент где-то из средины рецепта.
     
    Dan и Ksenia нравится это.
  19. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Хоть это и общепринято, но это увы не обобщение, а просто следствие подмены причины следствием.
     
  20. Katia

    Katia Наш человек

    Потому что это "легче" представляться, чем являться. В целом действие происходит под копирку всеобщего фокуса. И многие это практикует на протяжении всей жизни, даже не отдавая себе в этом отчёт. Страшно сменять одну "реальность" на другую, или просто не понятно "как".
    А какая именно проблема? Если в обмене информации видишь ошибку, то тогда чья это проблема, в чьём восприятии? Если реальность субъективна, то и всё мировоззрение, иллюзии, воображения так же субъективны. Если мы создаём свой мир по средством своего мышления, то что имеет первостепенное влияние на мировоззрение: представление/воображение или реальность. Вроде как фокус один, но у каждого он свой, выявления ошибочного фокуса, происходит через создание процесса поиска ответа.
     
    Нина и Dan нравится это.