Природа и культура спора.

Различия более ярко видны на профессиональных форумах, где знание более проверяемо.
Если встречаются две некомпетентности, то это спор верований.
Если начинающий и профессионал, то это объяснения с одной стороны и интерес или сопротивление с другой.
Если два профессионала - идет обмен знаниями.

 

В продолжение вопроса "бесперспективности".
Перспектива есть всегда. Умение правильно выбрать зерно для конкретной почвы - результат знания и полного понимания. Не факт, что взойдет, но твое дело - посеять.
Вопрос, ты хочешь этим заниматься или нет.
Вид сверху - я такой умный, а все вокруг идиоты, им меня не понять, поэтому и распинаться не стоит - не от знания, а от эго.

 

А по-моему, спор и дискуссия это просто слова, ярлыки. А уж на какие явления мы их навешиваем, может различаться. Лично у меня слово спор положительно коннотировано, в смысле дебаты с презентацией своих аргументов и попыткой рационально(!) доказать слабость позиции оппонента, а не словесный мордобой по личностям. Это явление называется у меня ругань

 

Такое было: человек рьяно доказывал правильность своего варианта решения задачи (как прибор правильно надо делать). В конце концов доказывал, все вроде соглашались, точнее ни у кого хороших контраргументов не было (у меня в том числе). Только когда внедряли его решение, что-нибудь не работало.

И ведь на невезение не спишешь: что хотел, то и получил, хотел доказать - доказал. Он же не хотел, чтобы прибор работал. Причем он, по-моему, сам этого так и не понял.

Этим и плох спор: цели подменяет, часто незаметно для спорящих

 

Вот пример дебатов, диалога при чем красивого...
Dr. Sam Harris Vs. David Wolpe FULL DEBATE

А спор, просто включите любую программу по ТV где типа хоят найти правду и пригласили поговорить гостей.

 

Когда ты хочешь докзать что ты прав = спор
Когда ты хочешь найти правду = диалог

 

Точно. Весьма примечателен в контексте темы термин "дебат" и его определение в википедии:

Видны чёткие критерии конструктивной полемики - цель и структура, наличие независимой третьей стороны(аудитории).

 

@Dan, мне сложно сравнивать, т.к. лично ни разу не присутствовала на судебном заседании. Да и отношусь к этому предвзято в виду коррупции и тому подобного.

 

Это хороший пример, кстати, оформленного регламентированного "боя" спорщиков. К вопросу о Дартаньянах.
Т.е. имхо это все же спор с той лишь разницей, что пытаются убедить не оппонента, а аудиторию. Правды там все равно никто не ищет.

 

Спор это спорт. Какая еще правда?! Как и любой другой вид спорта или игры

 

Это как в бильярде. Бьешь по одному шару, но целишься-то в другой Более сложное искусство спора, на мой взгляд.

Многие люди на прямые попытки переубеждения врубают здоровую защиту, а вот когда переубеждают якобы другого, они расслаблены и их ум незащищен

 

Я, например, когда смотрю дебаты, воспринимаю их именно с точки зрения противостояния "кто кого", а не достоверный источник информации, откуда я могу что-нибудь почерпнуть. Потому что я знаю, что участники не пытаются взвесить все достоинства и недостатки своей позиции. Они пытаются впарить свою, а потому будут приукрашивать, привирать о достоинствах, и недоговаривать о недостатках. Т.е. будут говорить полуправду, которая хуже любой лжи.

Точно также когда товар покупаешь. Тебе распишут все достоинства, но ни слова не скажут о недостатках - о них ты узнаешь когда купишь Потому что задача вопреки лозунгам не подобрать подходящий вариант покупателю, а продать что-нибудь покупателю, желательно подороже)

 

Eсли Вы сами готовились к дебатам, то должны понимать что как раз в них можно почерпнуть много првды и множество полезной информации. Люди готовятся к ним, перерывют много информации, аппелируют фактами. Это не простое мнение "Я прав"и все. Нужна хорошая докзательная база чтобы люди приняли твою сторону. Естественно к каждой позиции есть и минусы и ты можешь открыто оглсить их или их огласит соперник, и твоя задача подумать существует ли что-то что может закрыть их реально, действенно, применимо к жизни.
Не путайте дебаты с тем что Вы видите по ТВ и в магазинах это совершенно не одно и то же.

 

Правду там ищет аудитория. Именно их умы еще можно перетянуть.

 

Т.е. манипуляция информацией на более профессиональном уровне?

 

Нет не манипуляция а освещение с двух сторон. Люди в дебатах не манипулируют информацией а предоставляют доказательную базу. Вы участвовали в дебатах? Готовились к ним? Просто такие вопросы приводят меня к заключению что у вас нет такого опыта или Вы судите из того что видите в попсовом ТВ. Попробовала найти хорошие дебаты на русском, но не нашла к сожалению. Все что подходит под понятие дебаты почему-то только на английском языке. Увы. Зато нашла примеры какие дебаты не должны быть. Этого полно на рус и укр тв