Ну так объясни. Не мне, а всем своим читателям. Иначе данная формулировка выглядит взятой с потолка или "потому что я так хочу".
Почему же? Я читаю. Иначе бы не спрашивал. Не 284 страницы, конечно, но последние точно. И из них я надеялся получить хоть сколь-нибудь цельное представление о твоей теории.
Она выглядит такой для тебя, но не для всех читателей. Есть те, кто прочитал дневник от корки до корки, я и сам иногда его читаю, чтоб пройденное восстановить в памяти. Что ты конкретно хочешь чтоб я объяснил? Я могу ответить коротко, но максимально полно, а поймёшь или нет, я не могу гарантировать. Сформируй вопрос максимально точно и я попробую ответить.
Каким образом ты пришел к выводу, что Почему "всегда"? Ты проверил все возможные случаи? Не является ли явным исключением упомянутая мной возможность химического вмешательства? Если нет, то почему?
Мне кажется, что генерируется от того, что это лишено направленности, соответственно процесс циклический, но смысл ему даёт (если можно так сказать) сама эмоция страха, иначе он будет совершенно бессмыслен. И процесс проявляется в постоянной защите своих убеждений/суждений. Только всё равно при множестве процесс, их трудно объединить в один логический процесс или не возможно. Негативные создают разделения. Где следование за ними не приводит ни к чему хорошему или просто являют состояние не покоя. Из этого думаю и видят в негативных чувствах потенциал для самореализации, т.к. преобладает стремление к постоянным изменениям. Но эмоции в целом направляют самореализацию. При этом негативные всё равно не нравятся, а позитивные нравятся. Но позитивные только при отсутствие негативных, являются реализацией естественного состояния радости/покоя.
Негативная эмоция, это всегда ассоциативная связь представления о себе с чем то, то есть процесс отношения, выраженный в чувстве. Если связь появляется, это выражено в формировании привязанности образа себя, к чему то, что стало наполнением образа себя и такие чувства как правило позитивные. Если связь разрывается, появляются негативные чувства. В основе всех этих процессов присутствует образ себя, то есть представление о себе, которое является убеждением о том, чем Я, является, потому привязанность, это добавление чего то к выдуманному Я, а исчезновение чего то, это удаление этого из Я, ну или мини смерть. В этом ракурсе даже позитивное переживание обретения, всегда будет в последствии болью разрыва привязанности. Опять же, всё это касается лишь представлений о Я, которые не осознанны, то есть подсознательные мотивации реализации. Химическое вмешательство это такой же процесс отношения. Можно дать человеку плацебо и он вылечится, лишь одной верой, то есть химия это всегда самоубеждение в том, что всё работает так, как работает. Есть люди которые контролируют боль, так же как влияние химических препаратов. Почему это работает, объяснять долго, нужно разбираться, но думаю примеров из жизни достаточно и можно ещё много их привести, вроде тех что цвет влияет на вкусовые ощущения, эксперименты с искусственной рукой, фантомные боли и так далее. Опять же, это не доказательства, а примеры. Чтоб доказать, выявить факты, подтвердить их опытом, нужна большая работа и теоретическая и практическая. Теорию я вывожу, а практика дело каждого. Смотри последний большой пост, если что то не понятно, или не устраивает, выясняй, дальше будет всё обоснованно на этом посте. Все возможные случаи я конечно не проверял, во первых это не возможно, во вторых нет нужды. Есть коренные убеждения, формирующие сопутствующие убеждения. Коренных не так уж и много, а вот сопутствующих бесконечное количество, потому изучения коренных убеждений достаточно, чтоб понять весь спектр возможных следствий.
Ну да, если ты не знаешь каков ты, будешь реализовываться из имеющихся представлений о себе, но так никогда ни узнать, что ты есть на самом деле. Цена истины всё., то есть все представления о себе.
Пока есть условие, всегда будет страх разрушения этого условия и разного рода защиты в попытке сохранить желаемое условие в действующем состоянии. Страх воспринимается как сигнал опасности нарушения условия и толкает к действиям по его восстановлению. Восстановил - ура! радость. И так до бесконечности, поскольку любое условие искусственно и всегда будет подвержено изменениям в изменяющемся мире. Бег от неудовольствия к удовольствию. Получил, тем временем условие изменилось, опять неудовольствие и надо бежать к удовольствию. Непрерывная погоня разве что с легкими передышками.
Если подумать о том, что смыслом событие или объект наделяет человек самостоятельно, в силу своего понимания контекста, то все человеческие смыслы по определению искусственны.
Я бы сказал бессознательны, то есть основаны на убеждениях, которые мотивируют к достижению целей. Но я пока обратил внимание на сам переворот понятий, где контекст подменён понятием цели, то есть достижения контекста - смысла, однако контекст это всегда причина, то есть исходные данные для действия. Это первый факт перестановки причинно следственных связей в формировании самореализации, в мышлении, которых очень много, но цель этого будет понятна позже. Цели искусственны, да, они всегда выдуманы, творчество тоже обычная выдумка, но выдумка не должна становиться актом пожертвования как это происходит у человека, он выдумывает и потом поклоняется своим фантазиям.
Конечно же, не должна. Мне больше нравится подход к творчеству, как к надуванию мыльных пузырей)) Красивые, яркие, разноцветные фантазии, без претензий на вечность (лопнут обязательно, но в короткий период своей жизни радуют глаз).
Ну я немного к другому веду. Человек наделяет смыслом жизни некие достижения, хотя смысл жизни, это контекст, а не цель, а вот чем этот контекст является, нужно выяснять. Ну или по Рамане, нужно ответить на вопрос, что такое Я?
И после получения ответа начинает развенчивать смыслы и смотреть на достижения как на мыльные пузыри (пусть немного побудут, мне понравилась аналогия). А самое главное, понимает, что смысла жизни как некоей цели нет.
Да, смысла жизни как цели нет. Больше интересует почему всё именно так, а не иначе, то есть почему мир и мы такие, почему мы делаем то, что делаем, как всё это возникло и куда направлено, в общем выяснить причину возникновения. У нас есть следствие, в котором нужно немного поковыряться, выяснить цель, а потом уже причину.
