Участвуй в обсуждениях, читай книги, думай, следи за своими мыслями, за чужими реализациями, подсказки везде, в слова глупцов и мудрецов, в словах и в молчании, везде. Человек не то, что бы эго, он реализуется как эго, настанет момент, когда человек перестанет реализоваться как эго, то есть перестанет нападать для защиты и пробудится к своей реальности.
Интересно. Когда я прочитала это, почувствовала страх! Удивительно...Страх и желание выключить и не думать больше об этом.
Конечно, но приходится изрядно попотеть. Вот диалог из книги. Но был ещё один момент, который следовало бы затронуть, пока мы вместе. – А кто создал твой персонаж? – спросил я его. – Вы имеете в виду, кто сделал из меня то, чем я являюсь? – Кто твой автор? – Ну, в какой-то степени, я, – ответил Эндрю. – Окей, тогда кто автор того "я", которое, как ты говоришь, в какой-то степени, является автором тебя? Он ненадолго задумался. – Моё истинное "я"? – Оксиморон. Истинного "я" не существует. Истина и "я" – две взаимоисключающие вещи. – Природа и воспитание спорят о нашем развитии. – Окей. – Значит, реального ответа нет. – Конечно, есть. – Какой? – Не ты. Автор тебя не ты.
Один маленький незначительный фактик, мой первый звоночек. Возможно, каждый может наскрести подобное, если напряжется и вспомнит. Вечер, лето, вестибюль метро. Абсолютно пустой, ни одного человека. Даже окошки касс, кажется, были зашторены (но помню это боковым зрением). Стою в центре вестибюля. Пол темно серый, мраморный. Достаю жетон, ярко-голубой. Жетон падает и со звуком катится. Понимаю, что не догоню руками, догоняю ногой. Подошвой чувствую ребро жетона и как он опрокидывается со стуком на мрамор. Поднимаю ногу - жетона нет. Смотрю на подошву - нет. Центр просторного зала, почти черный мрамор пола, ярко-голубой жетон. Нет. Обошла весь вестибюль. Нет. Достала другой, поехала. Тогда я уже читала Зеланда. Сдвиг реальности. Маленький такой. И оценивая из "теперь", это была некоторая смена направления.
Нет замещения Божьей Воле. Попросту говоря, этому факту и посвящает Божий учитель свой день. Каждое замещение, воспринятое им как реальное, только обманет его. Курс Чудес.
История напоминает об ошибках в кинофильмах, где в следующем кадре появляется то, чего в прошлом не было
Упустила "что я хочу чтобы было?". В результате свернула на негативную дорожку. На этой дорожке нет успокоения. Люди часто испытывают страх там, где нет реальной опасности. И от этого страха надо, конечно, избавляться. И для этого совсем не обязательно становится бессмертным.
По моим ощущениям сигнал об опасности мобилизует, а страх сковывает, как будто парализует. Опасность это факт действительности, а страх это реакция человека на опасность. Особенно если опасно потерять что-то очень дорогое: жизнь, здоровье, родных людей, репутацию, материальное благополучие. Отвага - это когда не страшно потерять жизнь?
Вот ты меня на ночь глядя озадачила. Поняла что пока не разберусь и не отвечу, не усну)) Страх это сигнал и последующая реакция на опасность. Мобилизует( активно или менее активно) это разные пути реакции на опасность. На нейробиологическом уровне это разные нейромедиаторы- адреналин тормозящий и норадреналин -возбуждающий. На уровне мышления это реакция нашей РСМ - память предков или прошлых таких же ситуаций или реакция ДМ более медленного,но продуманного решения. А вот сковывают скорее всего противоречия между двумя системами: медленным и быстрым мышлением. Это такой короткий ответ,первое что пришло на ум. Нужно разбираться подробнее Ну типа того))
Всё правильно @Легкая , @Viola говорит о деструктивности страха, она вообще говорит много чего интересного. Ты исходишь из того, что страх это модулятор функции сохранения и он им является, однако такой подход не способен обнаружить эту функцию, а так же то, на защите чего он стоит. В случае связи страха с действием, или как эту парочку называют мистики - демон, то он ведёт себя однозначно всегда, не зависимо от типа страха - от стеснения и недовольства, до ужаса. Я специально объединил страх и сопутствующий ему процесс в - демона, так как их зависимость друг от друга не явная и нужны факты - пазлики для того, что сложилась последовательность. Демон же вполне конкретен и занимается своим законным однообразным делом. Так, перечитал несколько раз, специально ради тебя, вроде косяков в повести нет.
Можно перевернуть логическую предпосылку в вопросе - что мы делаем когда испытываем страх? - на вопрос, что мы делаем, чтоб испытывать страх? Ответы не должны отрицать друг друга.
1. Испытываем эмоции. 2. Какая это логика? мы ничего не делаем чтобы его испытывать. Страх возникает при контакте с неизвестным ранее. Либо с негативным опытом. @Dan, ты все усложняешь. И демоны и страхи живут лишь в твоей голове.
