А как же быть в множеством вероятностей осуществления события до выбора? А больше одного решения быть может. Я тебе когда-то приводила пример. Цель - надеть сапоги. Есть два равнозначных варианта решения. Первый - сначала левый, потом правый. Второй - наоборот. Причем, оба правильные.
У каждого слова есть однозначный смысл. Есть смысл, на который я смог налепить только слово выбор. Чтоб было проще, представь парадигму, где возможно всё. Есть ли в такой парадигме место выбору?
Выбор должен на чём то основываться, и в зависимости от оснований пролегает вариация выборов. Когда основание одно - истина, выбору нет места. В нашем восприятии выбор контролирует желания, а не желания выбор, то есть желания подстраиваются под цель, а цель всегда безосновательна и по сути мы не знаем, чего хотим и не знаем как это делать. Полная путаница.
Даже не началась толком, но бежать впереди интереса и понимания не вижу смысла. Пока просто собираю информацию из постов, чтоб определить направление. Возможно повторю пройденное в другой форме, может что то новое добавлю. Кто то перечитывает и усваивает, обдумывает, появляются вопросы, заполняются пробелы, формируется восприятие для усвоения новой информации и так далее, от меня тут мало что зависит.
Статья №3 Эта статья не будет касаться страха на прямую, но она касается всего и возможно именно с неё следовало начать. Однако сон об этой статье мне приснился сегодня, а значит именно сейчас для неё самое время. Начну с того, как мы воспринимаем информацию из разных источников. Главным источником информации являются конечно книги, книги великих и не очень. Полагаю серьёзно настроенный читатель не возьмёт с полки серую книгу Васи Пупкина, а пойдёт прямиком к сверкающему стеллажу Бестселлеры, хотя популярность, ни что иное, как статистическое попадание в сферу интересов большинства. Чтением книг, читатель хочет раздвинуть горизонты своего понимания в той, или иной области. Как правило читатель уже имеет некие горизонты и их изменение связано: 1 .С полным перестраиванием структур. 2. С наращивание знаний на готовые структуры, то есть усваивается то, к чему готов читатель. 3. Структуры формируются почти с нуля, как новое понимание. Все мы знаем, что самый лёгкий и быстрый способ обучения, это №3, под №2 идёт более сложный вид трансформации, ну и под № 1 самый тяжёлый, почти провальный вид обучения. Вид обучения №1. Переобучение, это долгий и тяжёлый процесс, где изначально необходимо разрушить готовые структуры, путём их подмены на новые. Новые структуры приживаются тяжело и не редко конфликтуют с укоренившимися. Способов переобучения достаточно много и одним из них является дзен - палка, мой любимый. Вид обучения №2. Этот вид не является обучением, как таковым, он лишь укрепляет имеющиеся понимания, наращивая логические связи. Вид обучения №3. Самый сладкий вид ученика, он не сопротивляется проглатывая всё, в чём ни чего не понимает. Что же такое популярность с точки зрения времени - это старое, но прочно укоренившееся мнение. Однако как показывает история, такие мнения как правило удерживаются большинством не в силу прогрессивности, а в силу удобства встраиваемости в имеющуюся парадигму. Итак, полагаю всем видно, что обучающийся фактически беззащитен перед любым видом информации, на любом этапе обучения. Информация может восприниматься верно, лишь тем, кто разбирается в ней. Информация может стать помощником, для сверки своих изысканий, но ни как ни отправной точкой для этих изысканий. Для формирования понимания такого абсолютного уровня, необходима точка отсчёта, что то, что не вызывает сомнений. Такую точку нельзя вычитать, или придумать, её нужно вычислить самостоятельно, а это работа интеллекта, лишённого веры и сострадания.
Как по мне, 2-ой самый легкий. С нуля имхо самое сложное начинать, т.к. все познается в сравнении. А когда у тебя "чистый лист", сравнивать не с чем. Т.е. новым структурам как бы не за что цепляться, не на чем закрепиться. Кроме того, чистый лист - это идеализация. Даже у ребенка не абсолютно чистый лист: какие-то связи, структуры уже обусловлены как минимум генетически. Ну, про возможную информацию из предыдущих жизней я говорить не буду)) Мне кажется, отправной точкой может стать любое действие, любая информация. Да, какие-то из этих точек будут более оптимальны в плане достижения цели, какие-то менее. Но необходимую траекторию можно найти всегда - просто она может быть подлиннее. Кроме того, цели как правило корректируются по ходу пути, а порой вообще меняются. А если ты заранее точно не знаешь куда тебе идти, говорить о "верном" восприятии информации, о "правильной" отправной точке вообще бессмысленно.
@Dan, сладкий с точки зрения учителя, я так поняла? Именно из таких учеников вербуются адепты всевозможных учений, вплоть до сект. У таких людей отсутствует критическое восприятие входящей информации, и это место заполняется страхом и чужими программами. Осветишь подробнее свое видение?
Я не рассматриваю влияние учителя на ученика, это за пределами темы. В первую очередь я позиционируюсь на самообучения посредством информации. Сладкий ученик, это тот, который без всякого понимания накачивает себя разным хламом. Естественно я говорю о духовности, как все мы прогибаемся под авторитетные учения, застревая в них порой очень на долго, убеждая себя в прогрессе. Несомненно вербовка сырого мяса относится к этому, но в конечном счёте именно ученик окрашивает информацию в удобный цвет, ну а вербовщики, как мотиваторы используют грязные трюки, вплоть до полного подавления личности, с целью перепрограммирования.
Ученик, с почти чистыми структурами из слоя 3, переходит в процессе на уровень 2, полагая, что он уже что то понял, а затем на уровень 1 и там прочно застревает. Я сделал обратный вид, так как большинство "понимающих" уже там. На самом деле процесс обучения происходит в обратном порядке. Загруженный убеждениями приходит к учителю, учитель вытряхивает всё это дерьмо, превращая его в знающего всё, но подобному чистому листу. Только в отсутствии убеждений восприятие может быть чистым, но чтоб удежаться там, нужно понимать, почему все мнения и убеждения ложны. В общем смысле я говорю о понимании всего, о человеке, который оставаясь чистым листом, может ответить на любой вопрос.
Да @Зверобой , я говорю всё наоборот и меня почти невозможно понять без подготовки, но кажется что в том, что я говорю, есть некая странная, но прочная и не знакомая логика.
Тогда наверное правильнее говорить не о перестраивании структур, а о развитии способности их перестраивать, менять степень их жесткости. Т.е. "дерьмовых" то структур нет, если человек на них не стоит слишком жестко, а может перестраиваться на любую другую, т.е. не привязан ни к какой.
Ну я ещё немного скорректирую понимание. Есть два способа видеть. Первый способ, это изнутри системы. Скажем когда человеком управляют структуры его знания и корректируют восприятие, основываясь на частях системы. В этом случае понимание о системе формируется из понимания разрозненных частей. Второй способ, это когда человек видит систему снаружи, воспринимая её целиком, то есть все части системы он воспринимает исходя из целостного понимания. Если короче, или он судит о системе на основании понимания частей, или судит о частях из понимания всей системы.
Человеческие желания так же основанны на отрицании, то есть человек скорей не желает, чем желает. Он не желает того, что есть, и совершенно не понимает, чего же он хочет. Конечно можно желать денег, или других благ, но такие желания насквозь пропитаны сомнениями, выраженными в заслуженности получения того, чего хочется. Как только возникает желание, за ним роем мчатся сомнения и страх. Хотелось бы думать, что это страх перед невозможностью исполнения желания, но факты никогда не вызывают страха. Человек боиться именно того, что желание исполниться, а он не видит себя достойным его получить, практикуя самоосуждение и недостаточность. Творческое управление персональной реальностью фактически отсутствует в страхе перед её управлением и из за этого человек достигает всего посредством собственных убеждений, борясь с собственными ограничениями. Общепринятым фактом является то, что убеждения ограничивают, но они не являются следствием непонимания, они являются причиной самоограничения, перед страхом потери ложной идентичности и обретения полной свободы.
А я думаю гавное не страшная ситуация, а отношение к ней. Надо уметь управлять своими эммоциями...Если я стою на рельсах и вижу мчащийся на меня поезд и боюсь встав как вкопаный то мне смерть, а если я изменю свое отношение со страха на любовь к поезду и прыгну в сторону то спасусь.
Да, страх полной свободы имеет место быть по причине отсутствия творческих идей, что с этой свободой делать? Тут же страх за физическое выживание и страх перед управлением реальностью: как бы не получилась хрень поболе нынешней? При этом негативный опыт фиксируется в памяти надежней позитивного и даже пробовать опять не очень-то хочется.
Это ни чего не отменяет. Если ваше место устраивает вас, держитесь за него, пока не останется ни чего ценного в нём. Понимание и опыт неразрывно связаны, грубо говоря, пока не прыгнешь, не узнаешь, а теория прыжков останется лишь теорией, без самого прыжка.
Печалька случается тогда, когда и такой опыт есть. Прыгнул, взлетел... А потом оказывается, что улетел не очень далеко, если вообще не мордой об землю. Происходит что-то вроде стрижки крыльев, и однажды обнаруживаешь короткий ёжик на месте длинных перьев. И делать вид, что это не так, можно, конечно, но хватает ненадолго. Исчезает смысл каких-либо усилий вообще... В то, что может быть по-другому, остается только верить. А есть ли смысл в вере?
Каждый вкладывает свой смысл. Если вера обоснованна, то смысл есть, если в веру не вкладывается ни чего кроме надежды, то она не обоснована, а значит бессмысленна.
