Иллюзии и реальность

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем EmptySky, 3 июл 2017.

  1. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    Уточню. Является ли "черный цвет" свойством этой конкретной ручки?
     
  2. Нина

    Нина Наш человек

  3. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    А вот и нет. Ручка не имеет цвета. Цвет - лишь ощущение, появляющееся при восприятии ручки. А что насчет длины? Имеет ли ручка длину сама по себе? Кажется, что имеет, но попробуйте ее определить в отсутствие какого-то мерила. Не получится. Можно говорить лишь об относительной длине, никакой абсолютной длиной предметы не обладают.

    И вот тут следовало бы подумать, а имеет ли смысл говорить о наличии каких-то абсолютных свойств, если, по-видимому, свойства раскрываются лишь в отношениях между "этим" и "тем"? В отсутствие отношений сами свойства становятся не определены.
     
  4. Нина

    Нина Наш человек

    Свойство - качество, признак, составляющий отличительную особенность чего(кого)-либо.
    Сама ручка - тоже ощущение. :)
    Решать Вам, имеет или не имеет. Но если не определиться с критериями отбора, на роль первоосновы может быть назначено что угодно.
     
  5. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    Верно, ощущение. Более того, ручка как объект - это лишь абстракция над этими ощущениями. Таким образом можно говорить о свойствах абстракции, но нельзя говорить о свойствах некоего реального "чего-либо". Само выделение этого "чего-либо" является условным.

    Так в том-то и дело, что, исходя из понимания свойств как отношений, первооснова действительно может быть чем-угодно, проявляющим те или иные свойства в зависимости от контекста. И если уж на то пошло, это, по-видимому, и является ее отличительным признаком. Эта мысль понятна?
     
  6. Атаман

    Атаман Guest

    Как можно свойствамы тьмы обьяснить что такое свет ? :sneaky:
     
  7. Атаман

    Атаман Guest

    Тьму можно обьяснить Отсутствием света. Но свет никак нельзя определить отсутствием тьмы.

    Так же и с Истиной.
     
  8. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    Если говорить о свете как ощущении, то есть, например, инфракрасное и ультрафиолетовое излучения, не воспринимаемые нами, но, однако же, являющиеся "светом". Для нас это - все равно что тьма, но некоторые животные могут его видеть. Все дело в восприимчивости фоторецепторов, и конкретная граница между светом и тьмой определяется именно этим. Свет - это наличие возбуждения, тьма - его отсутствие. И вот эти свойства взаимно определены.

    P.S.: Вообще, если тьмы не будет в принципе, то и свет перестанет быть светом. Важен сам контраст, граница.
     
    ласточка нравится это.
  9. Viola

    Viola Наш человек

    Как объяснить тьму и свет слепому от рождения человеку?
     
    EmptySky нравится это.
  10. Атаман

    Атаман Guest

    Откуда такая уверенность что слепой НЕ знает что такое свет и тьма Изначально ? А вдруг нет надобности в том чтоб ему это обьяснять ? :sneaky:
     
  11. Viola

    Viola Наш человек

    Вопрос не в том, знает слепой или не знает. Вопрос в том, как объяснить. Ты сказал, что тьму можно объяснить отсутствием света. Я просто поинтересовалась как на конкретном примере. Тоже улыбаюсь тебе.
     
  12. Атаман

    Атаман Guest

    О свете надо говорить как о СВЕТЕ а не ощущении. Свет ЕСТь и всё. Это Явление в МИРЕ а не в Человеке (части мира). Чувства дают нам Интерпретации Истины , но не Истины самой.
    Не сравнивайте Истинные явления с их Интерпретациями в человеке. Это и есть корень невежества. Сравнивать Субьективное с Обьективным, Реальное с Выдуманным, Истинну с Не истинной.

    Вся гамма света является частями света. Глаз способен Уловить лишь часть этой гаммы. Но вы не ответили на вопрос: Как можно обьяснить Свет свойствами тьмы?. Вернее вы не можете опровергнуть моё уточнение что Тьма является отсутствием Света и что тьма НЕ способна обьяснить свойства Света, так же как и НЕ истина не способна обьяснить свойства Истины.

    У вас не получилось обяснить Явление в Целом, вы думаете сможете обьяснить приведя пример лишь Части явления ?
    Это же углублениев в ту же самую вашу НЕ способность это обьяснить. Это является Живим примером вашей НЕ способности.
     
  13. Атаман

    Атаман Guest

    Ты поставила Теоретический вопрос "Как обьяснить слепому что такое тьма?". Суть которого "Как впихнуть комуто то что ему может и не нужно ?".

    Я работал много со слепыми с рождения, имел практический с ними опыт. На практике ,Слепого, твой вопрос Совершенно не интересует. Ему пофиг на свет. Ему не интересно понять что есть свет.

    Я обратил твоё внимание на это. Но почемуто Имненно это, тебе не увиделось...
     
  14. Атаман

    Атаман Guest

    Контраст нужен для определения Уровня явления. Лишь сравнивая холод с теплом можно измерить Температуру. Но с Истиной, это другое совершенно. Истина является Целлостностью и поэтому обьяснить её сравнивая её части между собой НЕ возможно.

    Пример Истины: Велосипед - средство передвижения, бизнесс, кайф , романтика, ветер в волосах , скорость, соревнование и Безконечное тд тп...

    Сравнения частей велосипеда между собой - Колесо надутое или нет, велосипед покрашен или нет, большой или маленький и Безконечное тд тп.... Где здесь ощущения ?

    Истинна это совокупность Осознания БЕЗКОНЕЧНОСТИ понимания о велосипеде и БЕЗКОНЕЧНОСТИ ощущений которых можно с его помощю ощутить.
     
    Последнее редактирование модератором: 6 июл 2017
  15. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

  16. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    @Атаман Максюта, если я правильно понимаю, то, о чем вы пишете - абсолютное. Это - та истина, которая включает в себя неистину. Здесь "тьма" - не противоположность "свету", но лишь частный его случай.
     
    Атаман нравится это.
  17. Атаман

    Атаман Guest

    Примерно так. Но дело в том что любое понятие чего либо, Света или Тьмы это лишь Понятие, интерпретация а не Само истинное явление. Мы, люди, способны осознать, запечатлить лишь фрагменты / части Истины. Того явления ВСЕГО что существует. Метод сравнения, это способ передвижения в этом ВСЁМ , а не метод Измерения его.
     
  18. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    Есть путь от общего к частному - аналитический, а есть - от частного к общему - синтетический. "Не видеть за деревьями леса" - это не про второй.
     
  19. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Мы пытаемся рассмотреть всё, а не матрёшку в матрёшке, потому рассмотреть всё куда проще.
     
  20. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    Ну так смотрите :) Вот оно, перед вами. Но вы ведь не хотите видеть, не так ли? Вы хотите знать.
     
    Ksenia и Атаман нравится это.