Предложения по "пряникам","достижениям","ачивкам" для активных участников форума.

Полагаю нужна лестница по которой можно подниматься, для общения в конструктивном плане. На верху лестницы будет участвовать тот, кто развил в себе эту способность. Для тех, кто мотивирован выяснением проблем, будет туда стремиться, кто пришёл кашу жевать, будет сидеть внизу. Законы подъёма и понижения статуса нужно обсудить.

 

В чём состоит мотивация?

 

Скажем мне интересен направленный разговор, доступный для чтения всем и для участия способным, где способность не субъективная. Всё остальное мне не важно.

 

Покажите мне то место, где это доступно и как его достичь.

 

Моя цель, мотивировать участников к собственным размышлениям, с такими людьми интересно общаться. В данных условиях общение лишено правил. Фильтрация на уровне оффтоп, не оффтоп слишком абстрактная в силу отсутствия чётко оформленной темы. По сути количество оффтопа зависит от оформления темы. Когда тема оформлена нормально, оффтоп становится явным, в силу узкой полосы обсуждения конкретно оформленной темы. Можно создать эксперимент и на его основе оформить правила.

 

@Dan, ты не противоречишь себе? Говоришь о единстве всего сущего, а на практике предлагаешь везде наставить лестниц и барьеров?
Я скорее выступаю за меньшее число преград, это все искусственные ограничители. Человеческая психика как раз и воспринимает любой барьер как вызов, и конструктив смещает в сторону путей обхода или взрыва (бунтарство) этих границ. А кому не хватает сил на это, тихо молчат. Я пока не знаю, что предложить в качестве мотивации для повышения осознанности общения. Просто рассуждаю вслух, может что-то и придет в голову.

 

Бунтарсто возникает там, где нет последовательности. Я предлагаю ввести цель, которою можно достичь конкретными результатами. Кто хочет жевать кашу, будет иметь такую возможность, кто хочет конкретики, должен быть избавлен от каши. Желающий достичь уровня конкретики, должен учиться.

 

Понимаешь ли, @Dan, я считаю, что ты жуешь кашу значительно чаще всех остальных. Но в перерывах между этим ты излагаешь очень глубокие и здравые мысли (на мой взгляд). Как быть с критериями? Кто их будет определять? @Dashken, правильно сказала, что избавится от субъективности не получится все равно.

 

Ко всему прочему, конструктивное общение должно быть доступно для чтения, чтоб быть примером и обучающим фактором.

 

Я считаю что все жуют кашу, но мне интересно поболтать и я тоже начинаю её жевать.

 

Может это и нескромно но в моей теме в Дневнике на протяжении нескольких месяцев нет никакого оффтопа. Поэтому поддержу мысль об ответственности создателя темы за ее развитие и оформление. А также определение, что в ней есть оффтоп (я не беру во внимание крайние случаи неуважительного поведения) и расчистку ее от флуда.

 

Полагаю это вполне естественно. Каков вопрос, таков ответ. Я с ходу не готов дать рабочую систему, а может и готов, не уверен. Вообще не плохо бы начинать с оформления цели темы, способа обсуждения и фактов, на которых собственно оформлена цель. -Это если в самом строгом варианте.

 

Извини, что перекрутила твои слова.
Мы с Деном общаемся давно и он знает, что я к нему не цепляюсь. У нас такой стиль разговора.