Вот тут интересный момент в продолжение параллельных тем. Паразитизмом - это привыкание, когда человек раз за разом приходит за поддержкой и решениями своих проблем, отказываясь думать самостоятельно. Но ведь это как раз то, чего хотят многие - иметь человека, на которого можно свалить и эмоции, и проблемы. В той или иной форме. Одна из них - постоянный психолог, как профессиональный, так и домашний. Отказ человеку в этом обычно ведёт к разрыву отношений, "ведь мы ж подруги!", "А я думал(а) тебе можно доверитьмя', в общем, куча обид и претензий. Часто люди думают, что статус, присвоенный ими другому, к чему-то этого другого обязывает. И здесь я полностью с тобой согласна, обоим стоит хорошо понимать свою мотивацию - что я делаю, почему и зачем.
Скорее, грамотный наставник, учитель. Психолог - это профессия. Судя по тому, что рассказывают о западных психологах, люди ходят к ним регулярно, годами и десятилетиями. И сама профессия, в общем-то, мотивирует к продлению такой зависимости.
Это определённо шарлатаны. Достаточно почитать Ирвина Ялома, Джеймса Холлиса и проч. маститых спецов и их позицию относительно психологии. Можно далеко не ходить за примером и взять создателя форума - Игоря Саторина. Он также старается помочь с первой консультации. Предлагаю не обесценивать профессию психолога на основании её корумпированности в целом. Хотя я и сама в своё время наткнулась на множество вымогателей денег, когда искала специалиста. Однако форум всё-таки психологический. Хочется верить в хорошее. К тому же вопрос общения как в психологии, так и в блоге, от которого отпочковался форум один из основных актуальных вопросов на данный момент. Следует признать, что и тут с этим были большие проблемы. Интересно, изменится ли что-то к лучшему?
Нет, конечно. Я о среднестатистическом результате. Просто функция психолога - помочь человеку решить ту конкретную проблему, с которой он пришел, а значит, готов решать. Научить думать самостоятельно, да еще и достаточно широко, чтоб без посторонней помощи решать другие проблемы, - в функцию психолога не входит. Но такие психологи, которые пытаются делать и это, есть, конечно, хоть на общую массу их немного.
Если вы подтвердите примером свою способность, я с удовольствием сделаю то же самое, просто на данный момент не считаю это возможным в принципе, за исключением озвучивания выводов.
Даю свой пример: сущность карандаша мне удалось понять только разделив его на сердечник и оболочку, отдельно опробовав обе части. Очередь за вами.
Вообще то это осознание частей на основании целого, всё верно. Осознание целого на основании честей будет выглядеть так - осознал что такое карандашь по грифелю и оболочке. Вы ведь знали с самого начала, что исследуете карандаш. Если взять нечто в разобранном виде и дать человеку, он может сложить части согласно встраиваемости и совместимости, как пазл, но даже исходный целый продукт будет осознан им как совместимость с тем, что он уже знает. Абориген из Африки собрав киндер пазл может присвоить ему божественность, или ковырять им мякоть фруктов, в общем что угодно. Таким образом самостоятельно мы можем знать лишь то, что уже знаем частично на уровне простых вещей, элементарных свойств, азов и согласно им организовывать дальнейшее осознание без постороннего вмешательства. Потому общение и осознание, как элемент общения, протекает всегда на синхронизируемом уровне понимания, где универсальность терминов и понятий максимально широка, то есть на уровне чего то более менее целого, готового, исходя из которого можно в процессе общения обозначить и понять недостающие части, постепенно приходя к пониманию и взаимопониманию.
Ну и зачем вы дублируете мой пример, коль должны привести пример познания целого без рассматривания частей, в защиту своего тезиса?
- Без понимания сущности человека, он является собранием спекулянтов-манипуляторов, или деток, - играющих роли психологов.
Ну вот, снова на личности переходите, видимо сказать больше нечего. Ваша теория согласно вашим мотивациям в общении, скорей способ заслужить признания.
Это внешняя цель. Спрашиваю о внутренней - какой цели достигаете вы для себя? Что лично вы получаете о такой манеры общения?
Часто, если не получается достичь признания, возникает агрессия и желание принизить собеседника и так получить то чувство, которое даёт признание - более высокая значимость по сравнению с окружающими.
Человек всегда наполняется снаружи. Если он хочет быть хорошим, будет искать плохих, если плохим, будет искать хороших, а критерии хорошести и плохости зачастую одинаковы. Всегда либо под что то, либо над чем то, либо подражание, либо отрицание и никогда ни какого равенства, иначе страшная истина раскроется. Обучение один из способов возвыситься, не важно что это, учить борщ варить, или быть собой, главное чтоб ученик не смог достичь уровня учителя, достичь равенства, потому учение и общение такого плана всегда противоречивы, формируя зависимость учителя от ученика, а ученика от учителя. С другой стороны судить таких людей не за что, они ищут себя, просто не так и не там.
Да, судить не за что. Мало кто понимает осознает какие мотивации им движут. Что бы пришло желание понимать и осознавать свои мотивации должно быть плохо, чтобы хотелось вылезти из этого "плохо", а когда хорошо, то в полной бессознанку ведутся и это устраивает, потому как хорошо и нет желания это менять. Никто не виноват в том, какой он есть.
