Ты вообще читать то умеешь,вернее я не правильно выразился,ты осмысливать прочитанное умеешь.??? Я не прошу ничего мне доказывать,я прошу аргументированных подтверждений твоих же слов. Разницу чувствуешь или для тебя это одно и то же????
Ясно. Ну мне своего мнения достаточно ради подтверждения. Тебе походу нужно ещё чьёто чтоб подтвердить своё. Опять таки, вопрос, актуальный. Когда начнёшь пользоваться исключительно своей башкой ?
Ага,ты делаешь заключение о том что я дурак исключительно опираясь на собственное мнение. Хорошо,я даже не против. Тогда второй вопрос.А на чём основывается или на чём конкретно базируется твоё мнение????Ведь оно не с потолка взялось.
Без желания переварить новую для себя информацию или без желания избавиться от старой неработающей, а поэтому бесполезной, с места точно не сдвинуться, а значит, и не выйти из мировоззрения пятиклассника. Есть всего два направления движения - к истине (или к реальности) и в иллюзии (иначе, в заблуждения). Вот это - да. Защита мертвая.
Ты говоришь прописные истины. Без желания выучить алфавит невозможно его выучить. Ну как это знание помогло мне в понимании целостности??? У тебя есть критерий истины???? Просто горю желанием его услышать...А заодно и критерий иллюзии. Это не защита ,это факт.
Ну так поведуй откуда у тебя такое мнение обо мне. А насчёт Кэпа....я впервые слышу такой ник или имя не знаю как правильно.
А ты их зачем-то оспариваешь. Откуда мне знать? Он не у меня, а у истины. Она неизменна, она одна. Факт защиты.
Блииинннн. Ну где ты видишь спор????.Шож тебя так клинит то что я обязательно должен быть против......Я пытаюсь найти смысл в твоих словах. Вот если бы я предлагал что то своё ,при этом опровергая тебя,вот тогда это был бы спор. Но я ведь только прошу растолковать мне твою позицию в вопросе целостности. Какой же это спор???? Аааа,тоесть ты считаешь что истина одна.....А как насчёт субьективной и обьективной истины???Их уже как минимум две. И это я ещё не зарываюсь в дебри философии,хотя и могу при желании.У Сократа,Платона очень много определений что такое истина....
Называть истиной можно что угодно. Истина - это максимально возможное обобщение всего, его источник. Определений тоже можно давать много, но суть истины от этого не изменяется. Вот эта суть и есть одна, это то, что есть. Все остальное - иллюзии об истине. Этого добра много, и у каждого свое.
Нет не просто.... Ты с самого начала встала в оборонительную позу,хотя мне это только поазалось,но твои слова о том что я якобы,опровергаю твоё мнение,подтвердили моё предположение. Если это не так ,то я искренне порадуюсь своему ошибочному мнению.
Ну это понятно...И вот сейчас ты хочешь сказать что ты познала истину???? Или я опять чего то не понял?
Ну откуда берётся моё мнение я знаю,а откуда твоё.....уволь,я в твои мозги не могу влезть..Но ведь были же какие то фиксированные моменты,когда ты посмотрел какой то мой пост и сказал-"Во!! Этот человек дурак"Или ты свои мысли не отслеживаешь???
Познать истину нельзя. Она то, что есть всегда и во всем. Всего-то и нужно освободиться от ложного, тогда она и станет видна. Система самообманпа как раз и направлена на то, чтобы исключить возврат к истинному.
Вполне справедливое утверждение.. От чего конкретно. Кто определяет ложно ли это или истина??? Что то у меня опять не складывается... Если истину познать нельзя,то как можно вернуться к ней,к тому что непознаваемо??? А тебе не приходило в голову что твоё понимание о системе самообмана ошибочны???Что это и есть самообман??
Это и есть самое сложное. Каждый вертится в собственной системе самообмана, своем мировоззрении, рассматривая все через него, и меряя его мерками и относительно него. Для этого и нужно отбросить все, что якобы знаешь, выйти из системы и взглянуть на нее снаружи. Я знаю, что ничего не знаю. Я знаю, что все мои знания ложны. И начать разбираться сначала. Это непросто, но возможно. Познать нельзя, можно вспомнить. Она ведь есть и никуда не девалась. Это мир отрицания истины. Что есть мерилом верности любой теории? Практика. Если результат совпадает с предсказанным теорией, то теория верна. Все просто.