Вопреки, в моём понимании - не смотря. Мол , не смотря на низкие шансы , чудо всё же свершилось. Шансы, не во всех ситуациях зависят только от людей. Есть и другие элементы, влияющие на свершение чуда, например погода.
Я предпочтитаю что бы мои сообщения не редактировали цитируя их. "Danna сказал(а): ↑ доя таких как вы которым очень нужны условия" я перечитала свой пост выше там "для" которое вы подменили на "доя". До появления Я. Можно и так читать. И можно и как фермерское действие. Как понимать эту вашу опячатку или редакцию? Хотелось бы однозначности.
Просто цитировал вас и заметил что слово "для" не захватил и вместо опять копи пастинга, добавил то же слово самостоятельно, с ошибкой как оказывается. Но если вас напрягает такая мелочь как цитирование того что вы сами же и пишите, или буква, тогда извините, с вами помоему разговора не получится. У меня нет намеренний оправдываться или повторятся. Темболее человеку которого именно буквы интересуют а не смысл который ему пытаются донести.
Меня не напрягает. Просто если человек невнимательный в мелочах и к окружению. Одна буква подменяющая смысл целого предложения. То Ваш вопрос: Отвечает сам за себя.
Ясно. Значит за перфекционизмом гоняетесь. Чтож , удачи. Но вы не по адресу. Я слишком неуклюжий, могу ненароком "задеть" за торчащие места повсюду...
Вы придали новый смысл моим действиям. Удовлетворяющий вас. Делающий вашу вселенную более удобочтимой для вас. Я пока что для себя не решила для чего я здесь. в этой теме. Префекционизм даже слово для меня новое. Но сделала один вывод для себя. Обсужение идет Книги. Ее понимания. Книгу я не читала. По этому лучше тем здесь обсуждать кто с ней работал. Ну или читал. Если хотите проявить свою неуклюжесть в отношении чего то или кого то открой те свою ветку и там. Кому будут интересно. Быть задетым вами прийдет.
Значит книгу по теме не читали, но спешите её обсуждать. Причём даже не будучи уверенной что вам это нужно ? И на основе своей НЕ уверенности, делаете с высокой уверенностью выводы о людях которые в теме учавствуют ? О не знакомых совершенно вам людях , о которых вы совершенно ничего не знаете ? ... Логика "железная"... Вы лучше оглянитесь вокруг немного и заметьте что тема открыта человеком который только начал читать книгу с желанием её прочитать и понять. Отвечает ему человек (я) , который прочитал книгу и уже её практикует. Если вам интересны азы, основы книги, предложил бы вам говорить именно по теме. Спрашивать больше. Стараясь не сьезжать в обсуждения личных качеств учавствующих. Особенно вам не знакомых. Также, если вам не понравилось чтото в поведении собеседника, предложил бы вам разьяснить это , дать ему понять о ваших чувствах. Например :"Мне было не приятно что вы исказили смысл моего послания вам. " .... Практика , разговора о своих чувствах , рекомендуемая кстати самим хозяином форума - Игорь Саторин. В таком случае, собеседник поймёт о чём разговор и вероятно обьяснит причины своего поведения, или извинится, или может ещё что изменит в своём отношении к вам. Что повлияет позитивно на беседу и на отношения между вами и собеседником.
Сколько букв.)) Ладно. Любой автор оставляет место для самостоятельного размышления читателя. В литератуных, мыслящих кругах это понимается поумолчанию. Что и зделал, автор этой темы. Что меня и привлекло в этой теме. Незнаю читал ли он эту книгу или нет. Но хорошо вник в саму суть процесса. То что вы читали и имеете сформировали свой опыт Я. Это хорошо. Но позвольте спросить зачем мне посредники между мной и самим автором? и размыщления над книгой. В процессе которого может возникнуть мое собственное понимаение? Знаете напоминает перекупщиков. "Торгашей" по современному, пытающих втюрить "свое мнение" о прочитаном ненужный товар по додаточной цене. И еще раз повторяюсь при всем уваении к Игорю Саторину. Которое вы непостеснялись приятнуть в эту тему. Под таким углом убовмнестимым вам углом. Здесь обсуждение книги а не личных переживаний. Неотносящихся к сути. Типа что мне ответил топикастер на мое сообщение, или как он прореагировал не на книгу, а на меня. Вот можете такое сделать? я пока что удалюсь в прочтение))
Чудо у людей имеет 2 смысла. Нечто необычное, невероятное. И еще нечто прекрасное. Вот что это нечто в данном контексте?
Я думаю чудо это проявление любви потому оно не имеет величины и не подлежит оценке и исходит от Источника. А Чудо это потому что люди эгоистичны, потому живут в страхе и реализуют целую систему страха и прочей ереси. Средь этого срама проявление любви настоящее чудо. Оно прекрасно и необычно, настоящее Совершенство, лучше которого нет. Попробуй полюбить того кого осуждаешь, это подобно чуду, т.к. ты будешь сопротивляться сам себе.