Ну,для начала было бы не плохо ознакомиться,переварить,постараться проникнуться.Ведь он не учит плохому.,не корректному. Не понимаю,откуда столько не принятия? Это как судить о ядерной физике,будучи при этом, не в зуб ногой А книг у него много и статьи Игоря Саторина помогли мне понять учения Ошо, хотя возможно у И.С такой цели не стояло
Помните фильм Формула любви? Как старушка говорит..идеи идеи..какой в них прок..попейте отвары.ромашковый чай.
Отрешиться от идей тоже идея. Вот например его 8я заповедь, она я так понимаю намекает что нужна конкретная цель. "Не плавайте — плывите."
Это значит нужно осознать самостоятельно то что говорят и только тогда сможешь это утверждать. Вот я такой зануда, вечно спрашиваю, понимают ли люди что говорят и понимают ли своих учителей.) Бог есть! И ни чего кроме него нет) Тут тоже о понимании которое идет изнутри. Может быть. Но любовь это то что есть и есть всегда, мешают почувствовать ее различные блокировки и конфликты в мышлении, убрать их и останется любовь. Для меня молитва это отрицать то что отрицает любовь и тогда она просто есть. Об этом как раз следующее стать ничем, всмысле убрать лишнее и напускное, правильно? Присутствовать в каждом моменте и не жить воспоминаниями о прошлом и фантазиями о будующем. А что значит пробужденно? Не топчитесь на месте, идите целенаправленно. Не держитесь за убеждения и опыт, будте динамичны. Довольствуйся тем что есть.
В оргинале это звучит так: "Do not swim - float." Тут надо учесть тонкости языка. Swim означает плыть, гребя руками, как плавают пловцы. А float - просто плыть, как плывут листья по реке, т.е. не прилагая усилий. Так что тут речь не о том, чтобы ставить цель, а как раз наоборот - двигаться в потоке туда, куда он несет, довериться потоку.
И разница в противопол. выводах тех психиатров в том что один из них имел опыт личного общения а другой нет.
Замечательно. При передаче смысла через слова нужно быть очень внимательным, чтоб найти "общий язык" с автором. Учесть все тонкости. Тогда цель доверится потоку. Ну я понимаю о чем он, убрать руки от штурвала, но это тоже нужно делать обоснованно, а то кого то в наркотики выносит или тюрьму, если исследовать историю последователей его учения. Ну раз мы не можем спросить у самого Ошо, может кто то знает?
Может быть им нужен был именно такой, казалось бы, деструктивный опыт для своего личностного освобождения, кто знает. Сложно за другого человека со стороны говорить, что хорошо, а что плохо. Я бы даже сказала, что в полной мере невозможно. Для этого надо понять его изнутри, а кто это может сделать со стопроцентной гарантией? Может быть, кто-то и может, хотя различные святые писания говорят часто, что один лишь Бог. В остальных случаях всё это будет весьма относительно.
Я думаю он бы обрадовался. И очень бодренько поучавствовал, "Я что так сказал?) И что это по вашему значит?)"
Да кто его знает. Может ему и вовсе было бы по барабану, как вариант. Не важно, что говорят крысы за спиной у кисы. Не судите, да не судимы будете, как говорится...
Когда осуждаешь, выдумываешь условия, что верно а что нет, и рано или поздно сам попадешь под эти условия и будешь чувствовать себя дураком, по выдуманным собой же правилам. А если все есть бог, осуждая что то, осуждаешь его, и себя.