Для меня есть большая разница между тем, когда человек уже признал проблему и САМ обратился за советом и тем, когда человек даже не видит никакой проблемы, а кто-то другой якобы "видит" и пытается его исправлять. В последнем случае я даже соваться не буду, а в первом - изложу свое видение. Но и там не столько с целью человеку помочь (или его пофиксить), сколько с целью своих собственных тараканов разложить по полочкам.
@Дарника, есть такая книжка "50 оттенков серого". Насколько я вас поняла, там освещена та же проблема, и на мой взгляд, достаточно толково. Во-первых, необходимо желание двоих сохранить связь, готовность договариваться исходя из текущих возможностей и терпение, поскольку такие изменения требуют времени. Во-вторых, работать придется в первую очередь над собой, причем, каждому, синхронизируясь желанием принести радость другому. Процесс непростой и требует большого внимания. В-третьих, должно быть понимание, что счастливый конец он только в книжках предопределен, иначе покупать не будут. А в жизни все зависит от нас. А в книге, возможно, найдете что-то полезное и3 особенностей специфики вашей ситуации. В принципе, их там серея, штук 4-5, но читала только одну, о других ничего сказать не могу. К слову, а это не может быть просто низкой культурой секса, нехваткой, точнее, однобокостью знаний и навыков?
Tак его и нет . Именно потому, что человек "в прямом доступе" - не имеет никакого смысла его колупать. А вот колупание себя как раз и приводит рано или поздно к тому, что этот человек синхронизируется с тобой САМ и начинает естественным образом меняться. Ну или отваливается, - если доступ мне/нам только пригрезился..
Доступа нет лишь в данных условиях, к конкретному человеку, но в отношении других людей нет ни каких принципов о не вмешательстве в работу их ящика Пандоры. Я это к тому, что нет ни какого принципа о не помощи, общее вынуждает к этому и либо общение ведёт к пагубному результату, либо к положительному, а общение это всегда взаимообмен, обучение. К людям к которым нет доступа, не применимо не вмешательство, так как нет прямой связи, а вот в круге общения это не исполнимо, и есть лишь метод влияния. Иначе говоря невмешательство растёт из ничего, но в некоторых головах закрепилось очень сильно. Не знаешь почему?
Я не отрицаю вмешательство, я лишь говорю о том, что оно не всегда уместно. Уместность вмешательства или невмешательства определяется контекстом общения и взаимностью намерений и желаний собеседников. Любое вмешательство или невмешательство без учета этого контекста - это проявление страха - пассивно (избегание контакта) или активно (навязывание помощи).
Вот тут согласен, потому стараюсь в жизни впаривать так, чтоб это выглядело не навязчиво, а здесь такой проблемы вообще нет, так как общение целевое. В общем с какой стороны не зайди аспект не вмешательства не имеет под собой ни какой основы, но есть те, кто помощь принять не может и думает что не хочет, думаю это они придумали невмешательство как защиту от здравомыслия.
