Если смотреть на социум в целом, то чтоб качественно превратить свое пребывание во вселенной в ад. Но это не у всех, потому мышление как всякий инструмент зависит от намерения хозяина. И его умения этим инструментом пользоваться. Можно разрушать, можно созидать, в общем реализовать себя. Мыслю, значит существую (с).
Да, есть в этом большая доля правды. Не раз встречались мне люди которые и не задумывались о качестве и продуктивности своего мышления. Чаще всего, похоже что сама способность мыслить даёт человеку уверенность в абсолютно совершенном её качестве. Что смешно само по себе.. Думаете это из за того что людям тяжело определить где их мысли а где, скажем, подсунутые им мысли из вне ?
Да. И не только. Определить то не трудно. Трудно понять, что есть что то еще, кроме колеса, как у морских свинок, в котором очень важно бегать.
Думаю тут всё дело в осмотрительнсти и чувствительности. Если человек, видя некие негативные явления в своей жизни не задаётся вопросом почему это так ?Что именно он сделал не так что привело к таким пагубным результатам?То это лишь показывает на его невнимательность к деталям, так я думаю. Всмотрясь поглубже в явления, всегда можно добраться до корней.
Если есть представление о целом. Вывалить на стол тостер в разобранном состоянии и если не знать, и ни когда не видеть, что это было и какое назначение деталей, можно долго ковыряться. Собрать кучу комбинаций, но вероятность собрать именно тостер ничтожно мала.
Помоему куда продуктивней было бы спросить себя вопросы как “зачем мне тостер вообще ?”, “поможет ли он мне приготовить суп который хочу?” и подобные вопросы касаемые не природы самого тостера а причин того зачем я с ним изначально связался. В таком подходе, необходимость собирать тостер отпадает и появляется необходимость найти место в мусорке для сломанного тостера, освободив место на плите кастрюле для супа.
Это просто пример, который показывает, что без понимания целого, т.е. мира, его свойств, причин и направления, сложно будет верно угадать назначение явлений и прочих деталей мира.
В целом да. Конечно полная картина мира помогает не ошибаться в достижении желаемого результата. Тем не менее, ошибочно думать что понимание целой картины достигается лишь через познавание её частей. Ведь все факты как раз доказывают обратное, что невозможно по частям , которые меняются на регулярной и постоянной основе , познать весь мир.
Сначала нужно составить теорию, которая включает в себя все проявленное и может все обьяснить, ответить на любой вопрос. Затем приступить к практике и узнать, верна ли теория. Но нам не нужно изобретать велосипед, все уже давно сказано, остается лишь проверить. Вот хозяин темы пытался составить свою теорию, пользуясь искаженным восприятием, и получил соответствующий результат. Вопросы без ответа и противоречия.
1. Нет иного способа познать целое, как только через рассматривания его частей. 2. Сущность частей составляющих Вселенную не меняется: меняются лишь их внешние формы.
Предположим, что вы ни когда не видели тостер, и не знаете что оно такое. Если положить его перед вами в разобранном виде, какая вероятность что вы догадаетесь и соберете тостер? Конечно, с миром проще, тк он не лежит разобранный на столе, а продолжает работать. Но чтоб понять, что это за система, нужно выйти за ее пределы и рассмотреть целиком, затем уже рассматривать части, зная их роль в системе. Вот наука уже много лет разглядывает части, вопросов больше чем ответов.
К сожалению у меня нет примеров познания целого, путём познания частей, так как это не возможно и ведёт лишь к суждениям и заблуждениям, но не фактам.
1. Истину познают не организмы(они её лишь озвучивают) а духи вечносущие, в процессе многих воплощений. 2.Процесс познания истины предусматривает много рассмотрений и по отдельности, и в совокупности. 3 Все организмы/системы( кроме атома) состоят из организмов меньших и более простых, но сущность их всех одинакова, так что познав сущность одного(самого себя) спокойно можете переносить познанное на сущность целого(Вселенной).