Это ты заговорила за репутацию, не я. Если мне придётся напоминать о том, что ты писала сама, я перестану отвечать без предупреждения.
Извини Дэн. Ты только что первым упомянул слово репутация в закрытом разделе, поэтому детали тут сказать не могу. Речь шла там о моей репутации. Поэтому я тут сказала про твою, потому что повод был - переход на личности.
А в детском садике я писал в горшок, давай сюда это притянем. Контексты разные Леда, не смешивай, иначе я не смогу тебя понимать.
Само определение да, на фактах, но само слово гнусавость здесь не подходит, так как было выбрано мной как саркастичное.
Несколько раз ты упоминал о смирении, как о достигнутом состоянии. Но на практике ведешь себя, как крыса, загнанная в угол, проявляющая весь спектр негативных эмоций, от которых избавился. Кроме того, газлайтинг зашкаливает, иногда переходя в явную агрессию. Может быть, получив такие результаты двухдневного участия в работе форума, стоит внимательно пересмотреть некоторые аспекты твоего учения? Мне было бы очень интересно увидеть результаты.
Сомневаюсь что у тебя хватает тяму понять мои эмоции по словам. Это обсуждалось уже много раз, но ты выбрала это как факт, способный указать на меня. Однако по факту ты излагаешь придуманную бессмыслицу, которая происходит лишь внутри тебя и никак не связана ни с чем.
Я думаю, что оперировать непроверенными фактами - это вводить в заблуждение. А мы здесь собрались, чтобы освободиться от ложных убеждений и заблуждений. Если ты не можешь лично проверить наличие или отсутствие гнусавости, то это нельзя считать фактом. А для саркастических высказываний есть два раздела. Там они будут тематически уместны и обоснованы, то есть фактами. Эти же факты в другом разделе являются необоснованными фантазиями.
Это мой вывод о твоих когнитивных способностях, эмоциональном интеллекте и душевных качествах. И он напрямую влияет на все, изложенное тобой.
Я и не парюсь, это ты за меня разволновалась, боишься что я ошибаюсь, ведь если не ошибаюсь я, ошибаешься ты, так как мои способы и концепции претят твоим.
Нет, ты ошибся. Потому, что опираешься на свои безосновательные домыслы, а не на факты. А ни словом не упомянула о своих концепциях - это факт.
Они как раз очень продуктивны. Потому, что включают или выключают тумблер: этот человек не тот, за кого себя выдает, умный шарлатан, начитавшийся какой-то макулатуры, ему не стоит доверять. А как можно воспринимать слова другого, если не испытываешь доверия?
Однако упомянула о возможной неверности моих взглядов, что косвенно говорит о верности твоих, иначе бы ты не смогла измерять мои понятия, как неверные. Так что как видишь всё на фактах построено.
Можешь попробовать выйти из дуальности: если прав я, то неправы все остальные. Это не страшно. Я сторонник другого подхода - могу быть права я одновременно с тобой. То есть ты считаешь, что даже намек на возможность сомнительных аспектов в твоих взглядах - это уже жуткая ересь и крамола? Откуда столько самоуверенности и тщеславия? К нему приводит твоя теория?
