А что тебе нужно? Вот взять хоть эти 2 противоположных желания: покушать и воздерживаться от еды. Что тебе дает еда? Что дает диета?
Это и есть самое интересное - почему люди предпочитают заблуждения разумности, гордо именуя себя homo sapiens?
То есть ты одновременно являешься тем кто выбирает подходящее решение и тем, от кого выбор не зависит, а он просто доверяется жизни и наблюдае. Можно ли сказать, что в каких-то случаях надо выбирать, а в каких-то наблюдать или это происходит одновременно с тобой одной?
А у них есть выбор? Но оставим глупость людишек в стороне. Мне интересно не это. Мне интересно, почему вообще в человеческом сознании возникла (и поддерживается) идея наличия выбора?
Выбор есть всегда и он один - принятие своей разумности или продолжать крутиться в своих заблуждениях. С этим разобраться можно. Но для этого нужно отказаться от концепции пустоты.
Ну приведи пример приобретенной зависимости, как она появилась и почему стала ограничивать. Можно не свой, даже лучше не свой.
По сути во мне нет полного доступа к процессу выбора. Нет в принципе того Я, которое этот процесс генерирует. Есть лишь ощущение, что я это делаю по своей воле. Я могу лишь наблюдать этот процесс в мыслях, но это не может быть гарантом того, что мне доступно рассмотреть все возможные пути решения. Понимая это, я все больше и больше полагаюсь на спонтанность при принятии любых решений. И сам перебор возможных вариантов стал для меня отдельным процессом, который может доставлять мне удовольствие сам по себе. И получается, что процесс выбора и момент принятия решения могут не зависеть друг от друга. Я могу вообще сначала что-то сделать, а уже потом задаваться вопросом, почему я так поступила) и думаю, не одна я так делаю))
У тебя звучало что то вроде - чтоб получить одно, необходимо принять потерю того, что оно исключает. Моногамия исключает полигамию, обжорство исключает воздержание. Оно вроде логично, но тут вот какое дело, не понятно вообще зачем в этом участвовать в принципе, то есть быть следствием каких то формирований, назначение которых вообще не особо понятно. Я за то, чтоб вообще перестать быть следствием чего либо переменчивого, вот это будет настоящая свобода, тем более реальность устроена именно таким образом.
Кстати с математикой вы вообще на ровном месте заблудились. Оптимизация может происходить более чем по одному параметру, но сама оптимизация приводится всегда к одному параметру, не более и не менее.
Я тебе задала конкретный вопрос. Почему ты не отвечаешь на него, а рассказываешь, что тебе показалось в моем посте?
Это не будет оффтопом, если мы обсудим оптимизационные стратегии с применением мартингалов? Может, распутаемся тогда. И Ома подключится.
Для своей правды права во всём, но для общей в принципе нигде. Добровольный отказ и жертва, ну да, можно поставить между ними равенство, если изменить их на - отказ и добровольная жертва. Слово добровольная всё может перевернуть с ног на голову, сам вопрос то Ксения бессмысленный и подогнанный под желаемый ответ.
Там где Ома, там не будет ни какого обсуждения, кто угодно, но с ней я пас, да и в игноре я у неё, довёл деваху.
Общая правда - это для меня пустой звук. Ты не коммунист, случайно? А вот если ничего не менять в вопросе по своему желанию, а вот взять и ответить? Что ты юлишь постоянно? И придумываешь мне смыслы там, где их нет? Затолкал меня в какие-то одному тебе понятные шаблоны, и все мои слова интерпретируешь исходя из них. Это игра такая, что-ли?
@ласточка, извини, мы тут опять свалились в выяснение, кто из ху. Может, почистишь бесполезные с твоей точки зрения сообщения.
Нет тут предпосылок для твоего вопроса с добровольным отказом. Ты ясно указываешь, что свобода ограничена выбором имеющихся вариантов и у каждого своя цена. Хочешь перефразировать, перефразируй. Если не можешь выкрутиться из под своих же слов, на других валить зачем?
