Все, что принято для реализации, будет собственной целью. Тело можно и не кормить, и не одевать, и крыша не обязательна. Смотря какая цель.
Кем принято? Я ж говорю - потенциально у меня может вообще не быть никаких недостигнутых целей. При этом надо мной не будет довлеть никакая необходимость. Значит ли это, что я несвободен?
Палец соскочил А вообще, просто согласен с тем, что, давая рекомендации другим, хорошо бы сначала их опробовать на себе
А если он не считает себя несвободным, но при этом, образно говоря, плевать хотел на всякие там оптимальности?
Оптимальный путь - ровно один. Все остальные неоптимальные. И свобода выбора среди них - безгранична.
Точней как думать нельзя, потому что невозможно. К примеру твои конкретные выводы, сделанные на основании относительных концепций - неоднозначных.
На самом деле, выбор только один – разумность или заблуждения. Разумность предполагает единственный путь, он же оптимальный. В заблуждениях – множественность самого свободного выбора. Поэтому, ответ дал @Dan в самом первом посте: свобода - это морковка перед носом у осла.
Ну вообще выбор и предпочтения постоянно путают. Выбор, это решение отрицающее всё, кроме самого выбранного направления, как правило со свойством важности, что сразу активирует восприятие и сужает обозреваемое пространство возможных ходов. Потому проб морковок бесконечное множество и не один из них не даёт желаемого результата, вечное блуждание. Так же и в познании, выбор совершается исходя из имеющихся мотиваций, которые как правило обоснованны лишь популярностью, а популярность среди заблуждающихся не самый лучший критерий. Слепые ведут слепых.
Вообще это не моя аналогия, а Линьцзи - «Нирвана и Бодхи — подобны столбу, к которому привязан осёл…»
Предпочтения появляются там, где в множественности отсутствует важность. В познании предпочтения могут просто удлинить путь.
