Добро и зло: иллюзии или реальность?

Мне не понятно сочетание "иллюзия или реальность" и в этой теме, и в той, что вы предлагаете. Если все иллюзия, о какой реальности может идти речь?

 

Скорее, бессмысленным.

А насколько я поняла Вас, истина - Бог. Но если есть и добро, и зло, то он создал и то, и это, поскольку создал все, что есть. Тогда как противопоставлять ложь истине, если ложь создана истиной?

 

Той, которая есть вне зависимости от того, что думает об этом иллюзия.

 

Чтобы что-то обрело смысл, в этом надо как следует разобраться.
Например, сидит бабушка на лавочке и рассуждает, ай какие плохие убийцы и насильники.
Идет мимо мент, работающий в убойном отделе, и тоже рассуждает - ай какие плохие убийцы и насильники.
Уровень осмысленности у каждого из рассуждающих свой, и может качественно сильно отличаться.
Поэтому, чтобы понять смысл голода и войны, надо как следует изучить и голод и войну, а еще лучше - поголодать и повоевать, а потом рассуждать об их смысле.
Но мы этого делать не будем, и на сем вопрос закроем.

Бог порождает истину, истина порождает добро; бог порождает ложь, ложь порождает зло. На уровне бога противопоставления нет.

Совсем не поняла. Можно еще раз другими словами? Или тоже вопрос закроем?

 

Тогда какие критерии истины и лжи? Как что-то отнести к порожденному истиной, а что-то - к порожденному ложью?

Есть вопросы терминологии.
Для меня, истина - это реальность, единственная, неизменная. Для вас, как я понимаю, истина - часть дуальности истина-ложь.
Для продолжения такого разговора, необходимо согласование терминов. Как минимум.
Если хотите продолжить, лучше перебраться в предназначенную для обсуждения основ тему.

 

В моем распоряжении есть только мое сознание. И только я могу считать что-то истинным, а что-то ложным в данный текущий момент. Об этом я уже писала, что считаю критерием истины себя, свое мнение. То, что дает глубокий отклик в душе как истина - то я за истину и принимаю. Например, война - это зло, т.к. порождается ложью. Что является истиной в высшем смысле, мне знать не дано. Поэтому я полностью полагаюсь на относительность своего представления, и на него и опираюсь. Иначе можно все считать бессмыслицей, но мне такая картина мира не интересна.

Я изначально предлагала вести разговор, основываясь на ваших понятиях, но мы как-то перешли на мои. Мне не трудно давать свои ответы на вопросы, если вам это действительно интересно, конечно.
Но что мы имеем:
Я говорю: Добро - это то, что порождает истина. Зло - то, что порождает ложь.
Вы говорите: Для меня понятия "добра" и "зла" смысла не имеют.
О чем вести дальше разговор?
Про иллюзии и реальность - глобальная какая-то тема, я столько (бреда) не готова сходу осилить, тем более, что уже сказала, что не вижу смысла разделять все эти иллюзии Но может позже почитаю...

 

То есть, критерием обсуждения добра и зла предлагаете взять Ваше авторитетное свидетельство? Нам всем, кто участвует в обсуждении? Или Вы говорите с собой?

Вот об этой относительности речь и шла.
Например, относительно перенаселенной планеты Земля голод и войны - скорее плюс. Есть вычисления, которые говорят, что она может прокормить только половину сегодняшнего населения.
Для тех, кто зарабатывает на взлете цен, война и голод - тоже плюс.
Для умирающего от голода это, конечно, минус.
Для его родственников? Смотря в каких они отношениях. Если умирающий - тиран и деспот, то для них его смерть - плюс. Если нежно любимый человек, то зло.
Продолжать?

Мои понятия Вы не понимаете и, кажется, не очень собираетесь понимать.

У меня вопроса не было, вроде.

А я спрашиваю, какими критериями пользоваться? Вы ответили - Вашими ощущениями. Но они - Ваши. И объяснить Вы их не можете. Как Вы предлагаете нам всем ими руководствоваться?

Почитайте. Теория верна, если дает ответы на все вопросы. У Вас пока обоснованных ответов не так уж много.

 

@Нина, я получила ответы на вопросы, которые мне были интересны. Спасибо. Зачем так много букв?

 

Я этого не предлагаю. В качестве критерия истины берите то, что считаете нужным ВЫ САМИ.

 

Так и делаю.

У нас с Вами их примерно одинаково.

 

@Oma
Если вы будете продолжать общаться в подобном пренебрежительно-назидательном тоне, - я вас забаню.
Отсутствие у вас элементарного уважения и интереса к мнению других участников форума, граничащее периодически с хамством, начинает напрягать.
Соблюдайте пожалуйста правила форума,

а если вы здесь только для того, чтобы проповедовать "свою истину" - поищите себе другую аудиторию.

 

@Anya, вы меня очень удивили, если не сказать - поразили.
Ну, ок, про бред я сказала явно в шутку. Неужели это обязательно так болезненно воспринимать?
Про много букв - опять же сказано в шуточной форме - имела в виду лишь то, что разговор окончен, и все фразы, которые @Нина продолжала обсуждать, были уже обсуждены. Мне тоже не очень приятно, когда человек не следит за ходом беседы и делает вот такие предположения:

О каком неуважении и проповедовании некой своей истины вы вообще говорите? Человек задает вопросы, я отвечаю, а потом выясняется, что отвечать не надо было, т.к. "вопроса не было" ))
Я просто логику не понимаю для такого вывода.

 

Я рада. Этим и полезно общение на форуме, - позволяет взглянуть на себя со стороны и сделать некоторые весьма неожиданные открытия.. если, конечно, использовать его как инструмент для самопознания прежде всего, а не для обличения и просвещения окружающих.

Болезненности нет никакой. Есть пожелание прислушаться к своему стилю общения (я не только про эту конкретную тему говорю).
Особенно к вашим "шуткам", которые местами смахивают на неприкрытый сарказм.
Надеюсь, вы меня услышали.

 

Согласна очень. Разве что основной целью форума считаю обмен мнениями, а не способ самопознания.

А можно конкретные примеры с комментариями, в чем именно сарказм? Так как для меня это тоже открытие, но пока не понятно, в чем оно заключается.

 

Обмен мнениями не просто же так происходит, правда? У кого-то он для самопознания и расширения своих границ, а у кого-то - с целью научить других, доказать что-то кому-то или себе, самоутвердиться и пр.
Опять-таки только с помощью наблюдения можно свои реальные цели вычислить.

Мне сейчас совсем не хочется в это углубляться, если честно.
Давайте вы просто попробуете понаблюдать. А там посмотрим.. Если будут еще поводы - обсудим с примерами. А может и вовсе не придётся к этой теме больше возвращаться.

 

Простите, но я тогда просто теряюсь в догадках - в чем же был сарказм? Хотя бы одну мою "шутку" можете напомнить?
Я ведь и так постоянно все наблюдаю, только этим и занимаюсь Что толку мне дальше наблюдать, пытаясь найти то, чего я не вижу?

 

В чем там сарказм? Я прошу пояснить.

 

Чисто технический уточняющий вопрос: эта ваша фраза является истнной или ложной?