Действие и отношения. У человека есть лишь два выбора для формирования смысла жизни. Первый, это действие. Под действием я имею в виду собственную реализацию направленную на некий результат. Трудоголия, один из вариантов крайней степени этой реализации. Действие не смешивается с отношениями на постоянной основе, потому как человеческая сущность тянется к обладанию и любой союз действия всегда распадается в этой тяге к обладанию результатом. Это может произойти как на уровне обладания материальным аспектом, так и на уровне конкуренции решений, то есть кто будет главным, а кто рабом, кто причиной, а кто следствием. Отношения, в отличии от действия, это аспект не решений, а чувств. Построение долгих союзных действий на основе отношений всегда разрушает отношения. Так как чувства всегда в приоритете, их сохранение ведёт к позиции следствия на уровне принятия решений. Решения приносятся в жертву, чтоб сохранить отношения и прилагающиеся к ним чувства. Однако при этом реализация приносится в жертву объекту воздыхания. Лидеры становятся одинокими, а ищущие отношений теряют свою причинность. Умников никто не любит и теперь понятно почему, потому умным надо быть тихо и руководствоваться армянским мультфильмом - делай добро и бросай его в воду. Помогай, но не делай зависимым от помощи, ну или если проще, помочь, значит научить обходиться без помощи.
Это любителям науки. Рано, или поздно любой внимательный человек поймет, что физика не имеет ни какого отношения к физике. Медицина не имеет ни какого отношения к медицине. Все не то, чем кажется и всё больше похоже на проекцию, когда озвучивается одна функция, но реализуется с точностью наоборот. Так же как человек говорит одно, но делает совсем обратное. Если человек может себя контролировать и выстроить свои намерения в соответствии с вектором, то более глобальные структуры вроде политики, науки, или социума не могут. Есть только один мотиватор векторизации, это вывод, что действовать как действовал далее нельзя, потому любой рассвет социального прогресса связан с разрушением. Конкретный же человек может не поддаваться соблазну идти вразнос при обретении успешности реализации и двигаться далее к расширению причинности вплоть до достижения исходной функциональности гарантируемой реальностью.
Ну и скажи что это не так...Очень часто слепота даёт возможность видеть мир без стереотипов видения...без матрицы...ты смотришь на ёлку и твоё видение приковано к её зелёному цвету и к её острым иголкам....при этом упускаешь массу других её качеств..ты вот знаешь к примеру что ёлка очень нежное дерево???Нежное не в том плане что к нему надо нежено и бережно относиться....оно само по себе очень нежное по отношению к другим...даже к людям...не веришь???? Проведи еловой веткой по лицу....уверн что ты никогда этого не делал...только не против шерсти, а по...такую нежность ещё надо поискать....и вот где в этом действии глаза???? глаза врут..они говорят что ёлка колючая...но ведь это не так...всё зависит от подхода....
@Леший, тогда надо обрисовать контекст. Опиши пофигизм как процесс. Вот например зрение в лесу может и не к чему, а вот в социуме будет попроще.
Свобода это отсутствие ограничений, то есть наличие возможностей. Куда тут пофигизм воткнуть? Ответственность, я так понимаю, это ответ на твои действия.
Да всё туда же...делай что хочу и пофиг ..а наличие возможностей опреднляется отсутствием мер противостояния...
А если ты и так делаешь что хочешь, и все противостояния от тебя, тогда пофигизм выглядит довольно глупо.
А чего там писать. Свобода это возможности за которыми следует ответственность за результат применения возможностей. Пофигизм лишён возможностей и ответственности, посему пофигизм это антипод свободы.
Отсутствие ограничений, это лишь предпосылка к свободе. Хотелки есть у всех, но у одних есть результаты, а других лишь надежды и мечты. Забить по фиг на все проблемы чтоб взяться за реализации своих желаний, это лишь первый шаг к свободе, за которым ещё много шагов.
Пофигизм - скорее, смирение с отсутствием свободы. Если несвобода осознается, то будет принятие такого положения вещей. И пофигизм не нужен. В общем, он вообще не нужен. Хотя этот ярлык лепят на все подряд.
С чего вдруг? Свободу защитит сильный, ну типа, что хочу то и ворочу, т.е. действую во своих интересах. Где здесь ответственность? Можете поискать примеры, когда сильные мира сего отвечали за свои сумасбродства. Вместе и посмеемся Ответственность - это кандалы и опиум для плебса - ну, типа, религия, совесть, ответственность, (недостающее дополнить)
Ну да, пофигизм скорей нейтрализует чувственный переполох, но к результату не относится никак, так как пофигизм скорей из раздела свободы в бездействии, а не в действии, то есть в парадигме следствия, в то время как реальная свобода в парадигме причины лишь и возможна.
Свобода - не в отсутствии обязательств , а в возможности выбора, перед кем или чем эти обязательства нести (с) Когда заканчивается обусловленная социумом ответственность, начинается другая. Например, ответственность за собственную жизнь. За то, на что она будет слита или потрачена. Перед кем/чем эта ответственность, понятно или еще нет? Всё еще верится в возможность полного отсутствия ответственности?
Вина - это вердикт внутреннего судьи (у кого совесть, у кого мнение значимой персоны или ещё какая-то причуда). Ответственность - это зачем-то взятое на себя перед кем-то обязательство, которое предполагается соблюсти. Условия "зачем" и "перед кем" относятся к области междуличных или междуинституциональных взаимоотношений и бывают взаимно полезными. Часто оформляются официально. Тогда есть возможность их принудительного соблюдения. ИМХО
О какой свободе вооще можно говорить???? Не..ну если только чисто теоретически....типа должна же она где то быть???пусть не тут ..не со мной..но где то есть обязательно....Так вот нет её нигде и не у кого, а значит и все разговоры о свободе это просто индивидуализированные фантазии ...А вот пофигизм это репльно...его можно даже пощупать....
