Есть и третий вариант. Живая, непрерывно изменяющаяся система, где часть меняется вместе с целым. Изменения целого воздействуют на часть, а часть вносит изменения в целое. Наличие у части собственной воли означает, что она может менять это целое в больших, но в основном в меньших масштабах, при любом раскладе принадлежа этому целому. Пузырьки и водовороты, течения и завихрения, не отменяющие океан и его правила. Непрерывно колышащаяся масса взаимосвязанных перемен, по одним и тем же алгоритмам. Но объем настолько велик, что переплетеня перемен никогда не повторяются с точностью. И нельзя в этой массе найти место, где что-то повторится в том же виде, что и когда-то. Зато алгоритмика, правила перемен вполне опознаваемы. Частей, обладающих волей, достаточно. И изменения - результирующая этих намерений. И локальная масса двинет туда, куда укажет более сильная и точная воля, потянув за собой перемены, пусть и не выбиваясь за рамки всей системы. Океан останется океаном и будет подождать и допускать только то, на что способен.
Выглядит так, но в данном случает причина и следствие меняют друг друга, что не возможно. Это в целом и есть зацикливание адаптации в силу не понимания происходящего, отсутствия обратной связи. Автор принимает такую систему и не корректирует своё мировоззрение, а следует за переменами, хотя сам их и воспроизводит. Адаптируется к своим же посылам, так как не видит своего влияния, не понимает, что такое действие. Как поёт Цой - я ходил по миру туда и сюда, обернулся и не смог найти следы. Не движения, нет регистрации движения, потому действия выражены лишь в реакциях на происходящее и все они в своей основе - не правильно, плохо. А в остатке немного удачи и белых полос, но это тоже лишь реакции на свои же ожидания на свои мысли. Вообще в целом люди реагируют не на мир, а на свои мысли о нём, они как прокладка между ситуациями и разумом. Эта прокладка не соответствует действительности, нет понимания, потому в основном происходит как торг и сомнения. Иначе говоря человек не имеет навыков адаптации, он скорей выражает их в действии направленном на адаптацию, но результата не получает, а когда контроль нарушается, всё видится, как не правильное, но оно в итоге просто не понятное, как были не понятно зачем совершённые действия.
точно. Я недавно написала о том, что человек производит адаптационные действия не по отношению к среде, а к своим представлениям о ней. Поэтому только увеличивает разрыв между своим текущим положением и желаемым. Народу не зашло.
Ну почему же? Никто не мешает причину и следствие расставить по своим местам. Система, в основе которой изменяемое в виде материи, при этом останется системой. Ты будешь заниматься ею, а не она тобой, но связь ты-система останется, хоть и станет верной. Мир - система в виде массы материи со всеми ее атрибутами в качестве изменяемого, приводится в движение основными программами, заданными при ее создании, и множественными точечными влияниями программиста, поскольку каждый поток влияния перехватывается встроенной программой автономности и оказывается как бы сам по себе, не видя связей, а главное, рассогласованность на уровне целей. Автономность и множественность ведет к тому, что эти воздействия могут быть скоррелированы разве что в локальности. А дальше - бешеное усложнение, где связи уже будут складываться автоматически по законам системы, обеспечивая ее стабильность. И пока работает эта программа разделения и ложного отделения, все будет так, как есть. Следствия можно менять до опупения, властвуя над этими процессами, а там и смерть, и новый заход, если интерес к этим играм не иссякнет.
Это один из очевидных процессов, потому "не зашло" не это. Собственно, три уровня, о котороых говорили выше - это три уровня адаптации - бестолковый, обучение толковому, и законченная адаптация в виде контроля и управления миром. Марионетка - актер - режиссер спектракля. По отношению к спектаклю это переход изнутри наружу. Но все это внутри самого театра, сцену которого представляет для действий данный мир.
Не мешает, но и не помогает. Технически человек должен с нуля сформировать своё мнение и при этом исключить все остальные, потому как в общей массе они ложные. И последнее самый трудный этап, в то время, как верное мнение просто очевидно и оно будучи в остатке просто просто встаёт на место, то есть его не нужно даже формировать.
Естественно, народу не нужно признание своих ошибок, слишком много в жертву придётся принести, если реагировать на факты верно.
В этом и дело, что найти реальность там, где всё ей противоречит, а всё происходящее лишь скрывает, не смотря на всю очевидность конкуренции фактов и заблуждений, заблуждения оказываются крепче фактов. Причиной тому та же сила разума, он защищает свои заблуждения столь же сильно, сколько и факты, просто факты защищать не нужно, а заблуждения нужно, факты говорят сами за себя, а заблуждения вообще ни чего кроме путаницы не предлагают. Защита фактов конечно имеет место быть, но это скорей утверждение своих доводов, которые встают в противоречие с привычным и общепринятым. Война за доверие самому себе.
Аргументация очевидного, вообще, занятие забавное, но полезное. Тот еще квест. Очевидность проявляется послойно, от конкретного к обобщенному и обратно, от очищенного обобщения к конкретике. И так качелями, пока не проявится очевидная основа.
Так почему не зашло? Я не поняла твою версию, сформулируй проще. Я считаю, что не зашло по той причине, что люди уверены - Вася/Маша нет, а уж я точно вижу все, как есть. И чем большее количество междунар. дипломов и спецтерминов в речах, тем эта уверенность выше.
Я продолжаю разговор на тему этого поста: После упоминания о дипломах усомнилась, что отнесла твоё утверждение про "не зашло" к тому же, что и ты. Мы говорим об одном и том же?
Это Дэн сказал: Вообще в целом люди реагируют не на мир, а на свои мысли о нём, они как прокладка между ситуациями и разумом. Эта прокладка не соответствует действительности, нет понимания, потому в основном происходит как торг и сомнения. Иначе говоря человек не имеет навыков адаптации, он скорей выражает их в действии направленном на адаптацию, но результата не получает, а когда контроль нарушается, всё видится, как не правильное, но оно в итоге просто не понятное, как были не понятно зачем совершённые действия. Потом я поддержала мысль: Человек производит адаптационные действия не по отношению к среде, а к своим представлениям о ней. Поэтому только увеличивает разрыв между своим текущим положением и желаемым. Народу не зашло. Дэн о причинах "не захода": Естественно, народу не нужно признание своих ошибок, слишком много в жертву придётся принести, если реагировать на факты верно. Других аспектов не касались. Я высказала эту мысль на "продвинутой" бизнес-тусовке. Где 99% уверены, что уж они-то точно видят реальность. Хотя путают контексты, терминами сыпят навскидку, а на мои расклады процесса по полкам, где я связывала все, принадлежащее одному смысловому полю и выбрасывала лишнее, говорили, что я не управляла огромными предприятиями, потому наверное плохо вижу) Они конечно видят прекрасно, только из проблем вылезти не могут. При этом то ИТ-директор не такой, то миссия компании устарела, то мало собеседований при приеме на работу (три мало). Но масштабирование бизнеса - наше все. В общем, глубина п"здеца очень большая. Вообще не думаю, что он преодолим, судя по тенденциям.
Стандартная ситуация. Когда контроль теряется, упорно гнут приёмы из когда-то успешного опыта , а когда они не срабатывают в новых условиях, начинается поиск виноватых. Тут он, родимый п****ц и накрывает.