Болтанку эмоций вызывают мысли-отношения к чему-либо (нравится/не нравится, хорошо/плохо, вау!/фу!). Если мысли прыгают с предмета на предмет, непрерывно эти предметы оценивая, либо когда само отношение к предмету то и дело меняется, как раз и получаем быструю смену эмоций. Ни о какой стабильности мышления тут говорить не приходится, но некую среднюю линию эмоционального состояния представить можно. Она будет чуть более удовлетворительная или чуть менее, но будет. Мы же способны отмечать - этот человек позитивный, этот негативный. Стабильно не само мышление, это всегда процесс. Стабильной может быть система мышления, стабильно продуцируя либо хаос, либо последовательность. Хаос в крайнем варианте ведет к депрессивным состоянием, где плеск эмоций снижается при движении в сторону полной зацикленности. Стабильно последовательное мышление ведет к состоянию спокойному, продуктивному, высокоэнергетическому, когда готовность к изменениям, реализации идей очень высока. Ну а что в теле, что не в теле - это отдельный вопрос.
Два типа мышления, две эмоции. Последовательное мышление, которое видит только возможности и точно знает как их реализовать, получая 100% требуемого результата. Это здоровая самореализация и если кто практиковал подобное, ну пусть не со 100%, знает что эмоция будет положительная, есть энтузиазм, всегда находятся силы, препятствия преодолеваются с интересом и не выглядят как гнетущие сложности. Обратная сторона, это мышление судящее, отрицающее. Оно не видит возможностей, оно воспринимает происходящее как врага и ищет оправдания своей версии. Для самореализации это тупик, силы уходят в ничто, творческий потенциал реализует персональный ад. Дело ясное, эмоция будет отрицательной, она же страх. Те кто бывал в депрессии знает как это происходит. Золотая середина это ни какая не середина, это все то же судящее мышление, просто сдержанное. И самое опасное, тк тут ад украшен розовым.
Тут ты прав, "золотая середина" - это утешительный миф, попытка удержать баланс следствия, не затрагивая причину. Конечно, эмоций две - положительная и отрицательная. Но эмоции могут иметь место быть, а могут не быть. Как ты понимаешь, что такое эмоция? Не чего следствием она является, а что она такое?
Ты сказал, что эмоция - реакция на мысль. Разум реагирует на себя же? С чего бы это? Разум генерит мысли, это его функция. Откуда берется заряд и что это такое? Зачем ему реагировать на свои же идеи?
Так устроен разум, есть мышление и сопутствующий ему эмоциональный фон или заряд. Эмоцию можно осмысливать, но она от этого не перестанет быть. Мыслью нельзя повлиять на эмоцию, можно изменить качество мышления, тогда изменится и эмоция. Ты наверное сводишь к телу, якобы оно источник эмоций, но тела нет.
С чего ты это взял? Разум - мысль, это понятно. Что есть эмоциональный фон и заряд? Ощущение? Как? Чем? Откуда вообще такое свойство. Любое свойство определяется характеристиками. Что за характеристики? Просто принять это как аксиому, можно, конечно. Но мы ж не про веру. Основания должны быть хоть какие-то.
Да у меня как бэ есть один. Разум. В смысле что? Это они и есть, дальше упрощать некуда, элементарная частица.
Истина, Первопричина - это, во-первых, то, что упрощать дальше некуда, и, во-вторых, это то, что может быть началом всего и чего угодно. У нее всего одно свойство - она одна. И у нее одна функция - создавать все, быть первичной причиной всего, в том числе и разнообразных свойств и функций различных штук. Так что одно из двух. Или эмоция - это следствие создания чего-то, что имеет такое свойство, а разум - причина, создатель. Или разум, обладающий дополнительным свойством, - не причина всего. Тогда вопрос, что есть первопричиной, что есть истиной?
С чего это вдруг? Чтобы подарить любовь, нужно чтоб она была внутри. Чтобы ощутить любовь ее нужно подарить. Отдавая получаешь.
Истина, первопричина, слова громкие. А что это? Продолжить можно только то, чем являешься. Всегда есть мыслительный поток и всегда есть эмоциональный фон, отражающий мышление. Ты можешь думать и настойчиво себя убеждать, что все хорошо, а эмоция при этом может быть гнетущая, отрицательная. Ты не влияешь на эмоцию на прямую, она звучит, как мелодия. Сначала нужно прикоснуться к струне, потом появится звук. В многослойной структуре эго ты можешь не осознавать, чтож так хреново то, даже бороться с этим, но результат, а эмоция это следствие, те результат, не побороть сопротивляясь. Можно только перестроить мышление, отыскать причины сковывающие здоровую реализацию и разжать хватку. Тогда мелодия зазвучит как надо. Если оставить музыкальные аналогии, выбора у тебя нет, ты или чувствуешь эмоцию источника, сигнал который не прерывается и не в твоих силах его остановить, тк ты в этой последовательности следствие. Но ты так же обладаешь свободой мысли и можешь продолжить свой путь отрицая источник, это не плохо, но это дуальность. Тогда и качества будут противоположные, вместо силы-слабость, безграничность-ограничения, бесконечность-время. И эмоциональный фон будет противоположным. Это не плохо, просто наоборот. Ужас пугающий, но он лишь логичное развитие событий только и всего. Отрицая эмоции ты лишаешь себя инструмента познания.
Где два, всегда есть последовательность. Или одно следует из другого, либо есть третье, из которого следуют эти два.