Можно, если понять их символьную систему, "побыть ими", говоря на их языке. Но это зачастую стоит больших усилий. Тут наверное больше играет роль вопрос "зачем", а не "как".
Вот я и думаю, что может быть стоит один раз напрячься, понять, как и почему такое происходит, и, возможно, придумать, что с этим делать. Если от такого человека ничего ровным счетом не зависит, то конечно можно не обращать внимания, пройти мимо. Но что если такой человек окажется на пути к чему-то важному? Тогда может быть имеет смысл разобраться... Может быть, как вариант, сделать вид, что веришь в его фантазии?.. Сейчас мне просто интересен такой феномен. Он связан с тем, как расширить рамки своего восприятия, как увидить то, что возможно сам не видишь. И как повлиять на рамки восприятия других людей, если это возможно.
Но это же круто - увидеть прозрение слепого! Можно даже ради такого зрелища постараться)) Не говоря уже о том, что добавился бы в ряды адекватных один человек) Короче, цели могут быть разные, и все вполне достижимые)
Для этого нужно обоюдное желание разобраться в ситуации, ну и в целом доброжелательное отношение. Иначе всё скатывается в утверждение "правоты" и агрессию.
Я думаю, что фантазии играют какую-то функцию для человека. Пытаться разрушать чужие фантазии без спроса - это дело неблагодарное, потому что если человек за них держится, то велика вероятность того, что они для него жизненно важны в данный момент, как костыль для хромого. С другой стороны активно подыгрывать тоже не обязательно, я считаю. Можно просто оставить человека в покое
Я бы начала с признания факта спора (конфликта). И к его возникновению с разной долей участия приложили руку оба участника. То есть нет однозначно правых. С этих позиций проще удается найти общую платформу, с которой можно вместе стартовать.
Мне лично с каждым человеком приходится по новому выстраивать общение. Хотя можно какие-то общие рекомендации вывести. Но сомневаюсь, что они будут работать в ста процентах случаев. Если другой человек в данном случае препятствие, то зачем договариваться? Проще сманипулировать. Если союзник, тогда наверное да, приходится учиться. Скорее допустить, что другой человек верит в них, и они для него реальность. Если есть желание именно взаимопонимание наладить, то лучше быть искренним. На данном этапе я считаю, что это по большей части спонтанный процесс и происходит как бы сам собой. Чтобы ему поспособствовать можно, как вариант, присматриваться к собственным убеждениям, мыслям и т.д.
Опять же, повторюсь, - это если этот человек ничего для тебя не значит, и его действия на твою жизнь не влияют. Тогда - да, покрутил пальцем у виска и дальше пошел. И другой момент - стоит ли беречь чувства такого фантазера, если выслушивать его бредни не особо приятно, а в силу каких-то причин - приходится?
Это одно и то же. Градация. Каждый в чем-то прав = каждый в чем-то не прав. Наверное, дело вкуса спорящих.
Не в чем-то прав, а прав во всем, но по-своему) Да, возможно, это дело вкуса. Но если постоянно что-то отрицать, то отрицаемое никогда не будет принято и проанализировано как факт, данность. А будет отодвигаться в дальний угол, формируя эту самую подавленную часть личности.
Но нельзя же это делать бесконечно) Когда-нибудь же свои мысли начнут быть осознаваемыми, и тогда может возникнуть желание присмотреться и прислушаться к другим людям))
А зачем постоянно отрицать? И что? Все равно нужно начать с того уровня, где есть совпадение. А потом можно даже и не разбираться, кто конкретно и в чем не прав. Упустить этот этап. А сразу с уровня совпадения выстраивать рабочую для обоих конструкцию. Нужен навык конечно, но зато здорово экономит время. И не включает защиты, так как никто никого ни в чем не обвиняет.
За свои чувства в ответе только сам человек, а не кто-либо ещё, к тому же всё, что есть это лишь предположения о его реальных чувствах и их реакций на что-либо. Здесь больший вопрос зачем делать то, что не приятно? Приходится - это если только силой привязали. В остальных случаях это собственное желание. А если задевают бредни, какого-нибудь проходимца на улице, то опять же проходимец, а тем более его бредни тут причём? Если в ответе за свои чувства только ты сам. И это не говоря о том, что понятие бреда остаётся таким же субъективным.
Т.е. область совпадений, - это правота, а различия - это неправота? Я не вижу пока четкой логики в твоих рассуждениях...